In artikel <slrnbg32u3.1374.Ravachol@no-spam> schreef Quint Ondaatje:
> Op 30 Jun 2003 13:10:08 GMT meende Burger
> Antoon Pardon<apardon@no-spam>
> in nl.politiek het volgende te moeten typen:
>
>>> Ik vind dat een cafe of een winkel even prive is als een woning. De
>>> eigenaar bepaalt wie er in komt en wie niet.
>>
>> Wat jij vind is geen argument. De werkelijkheid toont aan dat de
>> manier waarop iemand een winkel kan betreden anders is dan de
>> manier waarop hij een woning kan betreden. Voor het eerste doet
>> hij gewoon de deur open en gaat hij binnen. Voor het ander moet
>> hij wachten tot hij daartoe op een of andere manier uitgenodigd
>> wordt.
>>
> Tuurlijk is wat ik vind wel een argument.
Nee dat is gewoon je standpunt.
> Jij beschrijft de feitelijke situatie.
Ja en die feitelijk situatie laat een duidelijk verschil zien
tussen een winkel en een woning. Dat lijkt me een sterke aanwij-
zing dat je een winkel niet als een *gewone* privé eigendom kan
zien.
> En ik wil de feitelijke situatie
> veranderen naar een situatie waar eigendomsrechten primair staan. dat is
> politiek, het veranderen van de feitelijke situatie.
Mij goed dat je ze wil veranderen. Maar uiteenzetten wat je wil
veranderen is geen argument voor waarom het zou moeten veran-
deren.
--
Antoon Pardon