Hayek wrote:
> Dr. Bam Bam wrote:
[snip]
> Het is al de tweede keer dat men dit uitzend.
> De vorige keer heb ik er ook uitgebreid over
> gerapporteerd. Het betreft vooral interviews met
> mensen van het Tropisch Instituut te Antwerpen.
> Die onderzoeken de zaak. Hoe jij de zaak verklaart,
> hier zo, zonder de grond te kennen, en hoe zij de
> zaak verklaren, ze hebben verschillende hypothesen,
> zal me worst wezen. Epicycles. En niet alleen deze
> zaak, maar ook hun visie op aids, in de inleiding
> van het programma, bestaat voornamelijk uit
> epicycles.
Nog steeds geen bron die voor mij na te gaan is. Jammer.
>Zo zou aids zeer snel muteren en zich
> aanpassen aan de gastheer, en dit maakt een vaccin
> onmogelijk, aids is voor iedereen anders.
Stelletje simplisten. Er is nl wel degelijk een vaccin te maken. Eentje die
zich richt op de conservatieve regio's in de HIV eiwitten.
>Een leuke
> epicycle. Want, tegen een virus dat niet bestaat,
> kan je óók geen vaccin maken. Occam's Razor.
Ach zo. En dat verklaart waarom men wel degelijk al een vaccin heeft? Dat ie
niet zo effectief is als andere, dat was al verwacht.
> >>> Overigens is bij deze prostituees al wel het
> >>> HI-virus aangetoond, ze zijn dus feitelijk
> >>> gezien hiv+
> >>
> >> Neen, mis.
> >
> >
> > Het virus is aangetoond. Dus zijn ze hiv
> > positief. HIV+ =/ AIDS.
>
> Neen, ze seroconverteren niet. Ook niet na duizend
> hiv+ partners.
Zucht. Het virus-DNA is aangetoond in het bloed. Daarmee zijn ze officieel
seropositief. Het virus kan echter de witte bloedcellen niet binnendringen,
wat noodzakelijk is voor het virus om actief te kunnen worden.
> En er is nooit geen virus aangetoond nergens niet,
> nog minder dat het aids zou veroorzaken.
>
> http://www.virusmyth.net/aids/data/cjinterviewep.htm
Jammer alleen dat HIV aan de Koch-criteria voldoet. Zelfs Duesberg heeft die
aanvaard.
http://www.aegis.com/pubs/beta/2000/be000403.html
http://www.niaid.nih.gov/publications/hivaids/12.htm
En dan hebben we nog
http://www.sciencemag.org/feature/data/cohen/cohen.shl
al uit 1994
[snip]
> > Geschatte incubatietijd voor HIV-2 is ruim 25
> > jaar,
>
> Je weet niet eens wat incubatietijd wil zeggen.
Wel degelijk
> > bij HIV-1, de meest prevalente vorm, is de
> > gemiddelde *overlevingsduur* 12-13 jaar.
>
> HIV-1 & HIV-2 zijn alweer epicycles. Het tropisch
> instituut doet er nog een schepje bovenop, en
> beweert dat hiv individueel muteert.
Dat klopt. Zoals *elk* virus. Retrovirussen zijn nog een stapje erger, en
HIV is niet het enige voorbeeld. Net zoals je een volk en individuen hebt,
heb je een verzamelgroep (HIV-1) met allerlei subvormen.
> > Je 80% is een leugen.
> Je ziet dat aan de cijfers. Op de twintigduizend
> seropositieven in Nederland, hebben er 45, ja,
> vijfenveertig aids.
Dat is onjuist.
http://tinylink.com/?v8gBfxAFYD
Er zijn misschien 45 NIEUWE gevallen van AIDS. Nog in 2001 128 DODEN door
AIDS.
Overigens weet ik niet waar je je 20.000 HIV+ vandaan haalt.
Daarbij, je vergeet je ook doodleuk dat steeds meer HIV positieven behandeld
worden met medicijnen.
> > Feit is dat vrijwel iedereen (op 1-2% na) AIDS
> > ontwikkeld.
>
> Dat is geen feit, dat is een nu een leugen. Wie de
> medicijnen neemt, die krijgt aids. Tegenwoordig is
> een hartinfarct al aids, want bijverschijnsel van de
> medicijnen.
Zie ook mijn eerste linkjes: er zijn mensen met AIDS die helemaal nooit en
te nimmer medicijnen hebben gekregen. En voor de diagnose AIDS is een aantal
duidelijke regels gesteld. Vrijwel geen enkele AIDS-patiënt gaat dood aan
een hartaanval.
> En
> > voordat je gaat roepen dat dat met de medicijnen
> > te maken heeft: in Afrika vielen (en vallen) ze
> > bij bosjes neer zonder dat ze medicijnen kregen
> > of krijgen, en er zijn ook genoeg voorbeelden van
> > HIV-positieven in de Westerse landen die AIDS
> > ontwikkelden zonder ooit maar een medicijn daar
> > tegen te hebben genomen.
> In Africa is men altijd al bij bosjes neergevallen,
> door endemische ziekten, ontbrekende
> gezondsheidszorg en gebrek aan hygiene. Het feit is
> dat de sterfte er nog nooit zo laag is geweest, en
> dat de bevolking er TOEneemt en niet afneemt.
De bevolking neemt altijd al toe in Afrika, en de sterfte is met name lager
door verbeterde omstandigheden. Alleen nu krijgen er opeens steeds heel veel
mensen AIDS!
> > Je 'virusmyth' website komt voor dat soort
> > verschijnselen met tientallen verschillende
> > verklaringen, voor ieder individu weer anders,
> > maar kan maar niet verklaren waarom bij *elk* van
> > de patienten die AIDS ontwikkelen HIV wordt
> > ontdekt.
> Hiv wordt niet ontdekt. Er wordt aangenomen dat een
> bepaald soort test de aanwezigheid van hiv bewijst.
> Maar dat is nooit bewezen. En de test reageert ook
> op iemand die tbc heeft, bijvoorbeeld, of griep, of
> zwanger is.
Dat is niet waar. De huidige tests zijn aanzienlijk beter dan die van begin
jaren tachtig en negentig. De eerste snelle test is aanzienlijk
onnauwkeuriger, dat klopt. De "viral load" tests zijn, helaas, nog niet
algemeen geaccepteerd.
> > En de test voor RNA zijn al zo gevoelig dat je
> > minder dan 20 virusdeeltjes per ml kunt
> > ontdekken.
>
> Nonsens. Men neemt aan, zonder bewijs, dat
> aanwezigheid van bepaalde stukjes erfelijk materiaal
> op de aanwezigheid van hiv duiden. De uitvinder van
> de methode, die er de nobelprijs voor ontving,
> beweert zelfs dat zijn methode hier verkeerd
> gebruikt wordt.
De uitvinder van de PCR methode, ja, die geloofde er niets van. Einstein
geloofde helemaal geen hout van Heisenberg, en dat terwijl het
onzekerheidsprincipe rechtstreeks uit Einsteins eigen theorie voortkwam.
Nogmaals: de tests zijn aanzienlijk verbeterd. Dubbelblinde klinische tests
geven een 100% succesratio.
> >> Men heeft de maximale tijd voor de ontwikkeling
> >> van aids al moeten bijstellen naar 35 jaar. Dus
> >> als je op je 35 hiv+ wordt, dan krijg je,
> >> volgens de theorie, gegarandeerd aids op je 70
> >> ste. Maar binnen vijf jaar, past men de theorie
> >> weer aan en is het op je 80ste.
> >
> >
> > Mede dankzij medicijnen!
> Neenee, de mensen die geen aids krijgen, weigeren de
> medicijnen. Het schijnt dat de medicijnen ook heel
> weinig genomen worden. Van de drie mensen die ik
> hier uit de omgeving ken, neemt geen een van de drie
> de medicijnen, en zij mankeren niks.
Ah, en hoelang hebben zij al het virus?
> > HIV-1, de meest gebruikelijke vorm, heeft een
> > gemiddelde incubatietijd van zo'n 8-10 jaar.
>
> Zoek eens op wat incubatie tijd is. Je lult.
http://ssor.twi.tudelft.nl/~pietg/bivar.pdf
http://www.cs.vu.nl/~rgeskus/Dobcohort.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?holding=npg&cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9662201&dopt=Abstract
http://www.pa.msu.edu/people/harrison/Research.html
Quotje uit dat laatste:
"I am extending my calculation of the mean incubation time for the
development of AIDS, beginning with initial HIV seropositivity, based on
published AIDS incidence data and my own previously published mathematical
theory that connects the incubation time distribution and HIV infection to
reported clinical AIDS incidence."
> > Let wel, dat is he1t *gemiddelde*. Jouw 35 jaar
> > geldt op zijn best voor HIV-2, een vorm die nog
> > niet zo wijdverspreid is in de wereld, of voor
> > mensen die medicijnen slikken.
>
> Gelul. Officieel wordt er pas met medicijnen
> begonnen als men ziek wordt.
Iha begint men zodra de CD4-counts te laag worden. Dat is vóór het AIDS
stadium.
> >>> Maar jij zult vast wel een alternatieve
> >>> verklaring hebben voor het feit dat deze
> >>> prostituees een vergelijkbaar antilichaam
> >>> hebben als chimpansees, en dat deze beide
> >>> groepen geen AIDS krijgen, terwijl andere hiv
> >>> positieven die wèl AIDS ontwikkelen een
> >>> dergelijk antilichaam *niet*
> >>> bezitten..........
> >>
> >> Prostituees stammen af van de chimpansees, net
> >> als homo's trouwens. En misschien kapitalisten
> >> ook ? Marokkanen stammen dan weer af van
> >> makaken.
> >
> >
> > Ja, kom maar met idiote dingen.
>
> 95 % van ons genetisch materiaal stemt overeen met
> dat van chimpansees.
98%. Maar laat nu net het immuunsysteem één van de grote verschillen zijn.
> >>> Uiteraard is het ook toeval dat dit
> >>> antilichaam specifiek aan bepaalde HIV
> >>> eiwitten bindt.
> >>
> >> Ja ja, zuiver toeval, daarom noemde men ze ook
> >> "planeten", wandelaars. Ze gingen heen en weer,
> >> zoals de hiv theorie.
> >
> >
> > Wetenschappelijk diverse malen aangetoond.
> >
> > Ook aardig: er zijn werkzame vaccins (in
> > klinische proeven).
>
> Ik heb nieuws voor je : TOTALE mislukking !
> Had je dat nog niet gehoord ?
Het Vaxgen vaccin werkt idd niet best. Er blijkt een etnische component in
te zitten
http://www.scoop.co.nz/mason/stories/SC0302/S00049.htm
En er zitten er nog een aantal in klinische trials.
> > Ook al te verklaren vanuit je 'het is niet een
> > virus' idee, toch?
>
> Ben je bereid van een jaar 1500 mg per dag azt te
> nemen ? Daar kan je geen aids van krijgen , toch ?
> Je gaat er wél harstikke kapot van, met precies
> dezelfde symptomen. Raar niet ?
a) helemaal niet dezelfde symptomen
b) ik heb liever geen HIV infectie, omdat ik dan NOOIT EN TE NIMMER AIDS kan
ontwikkelen.
Medicijnen zijn wel vaker niet het meest plezierige. Zie de behandeling van
kanker.
Het hele virus-mythe verhaal doet me denken aan de groep die er maar niet
aan wilde dat een maagbloeding in 90% van de gevallen te maken heeft met een
bacterie-infectie.
Hayek wrote:
>
>
> Henk Metselaar wrote:
>
>> Hayek <hayektt@no-spam> telah menulis dalam
>> news:3EF842BE.7040602@no-spam
>> [...]
>>
>>
>>> En je sterke moraal leidt tot 1,3 geboorten per koppel.
>>
>>
>>
>> Waar haal je zo'n onzin?
>
>
> Dat zijn feiten, cijfers.
>
> De veralgemening van het gezin is 200 jaar oud.
> Christelijke moraal, sociale zekerheid en geboortecontrole,
> overheidsbemoeienis en verkeerd gerichte emancipatie, alsook een
> strengere sexmoraal geven aanleiding tot het laagste geboortencijfer ooit.
Dat het geboortecijfer lager is dan ooit geloof ik wel, maar niet dat
dat iets te maken heeft met christelijke moraal. Integendeel,
anticonceptiemiddelen zijn niet toegelaten in een strenge christelijke
moraal. Kijk maar naar het Vlaanderen van bijvoorbeeld een eeuw geleden,
toen de christelijke moraal veel strenger was dan nu. De gezinnen waren
een pak groter toen dan dat ze nu zijn.
--
"Codito ergo sum"
Roel Schroeven
Date: Wed, 25 Jun 2003 10:54:54 +0200
Dr. Bam Bam wrote:
[knip ongelooflijk gelul]
> Daarbij, je vergeet je ook doodleuk dat steeds
> meer HIV positieven behandeld worden met
> medicijnen.
Heel raar argument. Als ik vertel dat aids
veroorzaakt wordt door de medicijnen, dan zegt men
dat dit niet kan, want mensen worden pas behandelt
*nadat* ze aids krijgen, ziek worden, symptomen
vertonen.
Nu stel je dat hiv+'ers *toch* behandeld worden met
medicijnen.
>
> Dat is onjuist. http://tinylink.com/?v8gBfxAFYD
> Er zijn misschien 45 NIEUWE gevallen van AIDS.
> Nog in 2001 128 DODEN door AIDS.
Juist, 45 nieuwe gevallen. Zet die tegenover 20.000
seropositieven. Het gaat heel lang duren. En die
'gevallen', zoals ik merk aan de drie uit mijn
omgeving, hebben daar niet veel last van, omdat ze
geen medicijnen meer willen nemen. Tenzij een
aspirine na een kater, zoals iedereen.
>
> Zie ook mijn eerste linkjes: er zijn mensen met
> AIDS die helemaal nooit en te nimmer medicijnen
> hebben gekregen. En voor de diagnose AIDS is een
> aantal duidelijke regels gesteld. Vrijwel geen
> enkele AIDS-patiënt gaat dood aan een
> hartaanval.
>
Je loopt 10 jaar achter. Beroertes en hartaanvallen.
Door de Protease inhibitors. Aids volgt blijkbaar
precies de bijverschijnselen van de medicatie.
Logisch, want aids *IS* de medicatie. En ik
anticipeer, in Afrika de goede oude infecties die er
altijd al waren, malaria, tbc, buikloop, parasieten.
>
> De bevolking neemt altijd al toe in Afrika, en de
> sterfte is met name lager door verbeterde
> omstandigheden. Alleen nu krijgen er opeens
> steeds heel veel mensen AIDS!
>
Door een definitie. Iedere infectie ziekte kan je
een falen van het immuunsysteem noemen. Anders was
er geen infectie.
>
> Dat is niet waar. De huidige tests zijn
> aanzienlijk beter dan die van begin jaren tachtig
> en negentig. De eerste snelle test is
> aanzienlijk onnauwkeuriger, dat klopt. De "viral
> load" tests zijn, helaas, nog niet algemeen
> geaccepteerd.
>
Omdat die bij *iedereen* een "viral load" vaststelt.
> De uitvinder van de PCR methode, ja, die geloofde
> er niets van. Einstein geloofde helemaal geen
> hout van Heisenberg, en dat terwijl het
> onzekerheidsprincipe rechtstreeks uit Einsteins
> eigen theorie voortkwam.
Ja schat, zeker schat. Klopt alweer geen moer van schat.
>
> Nogmaals: de tests zijn aanzienlijk verbeterd.
> Dubbelblinde klinische tests geven een 100%
> succesratio.
100 % van wat ? van test zelf ?
>> Neenee, de mensen die geen aids krijgen,
>> weigeren de medicijnen. Het schijnt dat de
>> medicijnen ook heel weinig genomen worden. Van
>> de drie mensen die ik hier uit de omgeving ken,
>> neemt geen een van de drie de medicijnen, en
>> zij mankeren niks.
>
>
> Ah, en hoelang hebben zij al het virus?
Niemand weet het.
Maar ik ken er eentje die hiv+ getest is sinds 1986.
En geen enkel symptoom.
>
>>> HIV-1, de meest gebruikelijke vorm, heeft een
>>> gemiddelde incubatietijd van zo'n 8-10 jaar.
>>>
>>>
>>
>> Zoek eens op wat incubatie tijd is. Je lult.
>
>
> http://ssor.twi.tudelft.nl/~pietg/bivar.pdf
> http://www.cs.vu.nl/~rgeskus/Dobcohort.pdf
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?hol-
>
> ding=npg&cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9662201-
> &dopt=Abstract
> http://www.pa.msu.edu/people/harrison/Research.html
> Quotje uit dat laatste: "I am extending my
> calculation of the mean incubation time for the
> development of AIDS, beginning with initial HIV
> seropositivity, based on published AIDS incidence
> data and my own previously published
> mathematical theory that connects the incubation
> time distribution and HIV infection to reported
> clinical AIDS incidence."
Er is een incubatietijd tot zogenaamde
seroconversie. Maar hoe kan je nu van incubatie tijd
van AIDS spreken als de symptomen komen en gaan ?
Zelfs de cd4 count gaat op en neer als een yoyo.
Als een hiv+ persoon een griep krijgt is dat dan het
begin van aids ? Of gewoon een griep zoals iedereen
die krijgt ? Aids is voodoo science.
>>> Let wel, dat is he1t *gemiddelde*. Jouw 35
>>> jaar geldt op zijn best voor HIV-2, een vorm
>>> die nog niet zo wijdverspreid is in de
>>> wereld, of voor mensen die medicijnen
>>> slikken.
>>
>> Gelul. Officieel wordt er pas met medicijnen
>> begonnen als men ziek wordt.
>
>
> Iha begint men zodra de CD4-counts te laag
> worden. Dat is vóór het AIDS stadium.
Ach ja, ziekte wordt gelijkgesteld met CD4 counts,
ook al merken de mensen zelf niks.
Het is het omgekeerde als bij chronische
vermoeidheid, daar wordt aan een zich doodziek
voelende patient verteld dat hij niks mankeert, en
hier wordt een zich kerngezond voelende patient
verteld dat hij doodziek is.
Moderne 'geneeskunde" heet dat.
>
>>>>> Maar jij zult vast wel een alternatieve
>>>>> verklaring hebben voor het feit dat deze
>>>>> prostituees een vergelijkbaar antilichaam
>>>>> hebben als chimpansees, en dat deze
>>>>> beide groepen geen AIDS krijgen, terwijl
>>>>> andere hiv positieven die wèl AIDS
>>>>> ontwikkelen een dergelijk antilichaam
>>>>> *niet* bezitten..........
>>>>
>>>> Prostituees stammen af van de chimpansees,
>>>> net als homo's trouwens. En misschien
>>>> kapitalisten ook ? Marokkanen stammen dan
>>>> weer af van makaken.
>>>
>>>
>>> Ja, kom maar met idiote dingen.
>>
>> 95 % van ons genetisch materiaal stemt overeen
>> met dat van chimpansees.
>
>
> 98%. Maar laat nu net het immuunsysteem één van
> de grote verschillen zijn.
Behalve dan voor Afrikaanse prostituées.
klinische proeven).
>>
>> Ik heb nieuws voor je : TOTALE mislukking ! Had
>> je dat nog niet gehoord ?
>
>
> Het Vaxgen vaccin werkt idd niet best. Er blijkt
> een etnische component in te zitten
Weer een mooie epicycle. Een etnisch vaccin.
>
http://www.scoop.co.nz/mason/stories/SC0302/S00049.htm
>
>
>
> En er zitten er nog een aantal in klinische
> trials.
>
>
>>> Ook al te verklaren vanuit je 'het is niet
>>> een virus' idee, toch?
>>
>> Ben je bereid van een jaar 1500 mg per dag azt
>> te nemen ? Daar kan je geen aids van krijgen ,
>> toch ? Je gaat er wél harstikke kapot van, met
>> precies dezelfde symptomen. Raar niet ?
>
>
> a) helemaal niet dezelfde symptomen b) ik heb
> liever geen HIV infectie, omdat ik dan NOOIT EN
> TE NIMMER AIDS kan ontwikkelen.
>
> Medicijnen zijn wel vaker niet het meest
> plezierige. Zie de behandeling van kanker.
>
> Het hele virus-mythe verhaal doet me denken aan
> de groep die er maar niet aan wilde dat een
> maagbloeding in 90% van de gevallen te maken
> heeft met een bacterie-infectie.
Net andersom. Het establishment wou het niet
geloven. Het establishment geloofd in hiv, FYI.
De "dissidenten" geloofden in de bacteriele
oorsprong van maagzweren. De pharma-industrie
verdiende meer aan maagzuurremmers dan aan een
zevendaagse genezing, net zoals de pharma-industrie
meer aan virusmremmers verdient.
--
The small particles wave at
the big stars and get noticed.
:-)
[plaintext van aids ? Of gewoon een griep zoals iedereen]
Date: Wed, 25 Jun 2003 11:11:08 +0200
Roel Schroeven wrote:
> Hayek wrote:
>
>>
>>
>> Henk Metselaar wrote:
>>
>>> Hayek <hayektt@no-spam> telah
>>> menulis dalam
>>> news:3EF842BE.7040602@no-spam [...]
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> En je sterke moraal leidt tot 1,3 geboorten
>>>> per koppel.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Waar haal je zo'n onzin?
>>
>>
>>
>> Dat zijn feiten, cijfers.
>>
>> De veralgemening van het gezin is 200 jaar oud.
>> Christelijke moraal, sociale zekerheid en
>> geboortecontrole, overheidsbemoeienis en
>> verkeerd gerichte emancipatie, alsook een
>> strengere sexmoraal geven aanleiding tot het
>> laagste geboortencijfer ooit.
>
>
> Dat het geboortecijfer lager is dan ooit geloof
> ik wel, maar niet dat dat iets te maken heeft met
> christelijke moraal. Integendeel,
> anticonceptiemiddelen zijn niet toegelaten in een
> strenge christelijke moraal. Kijk maar naar het
> Vlaanderen van bijvoorbeeld een eeuw geleden,
> toen de christelijke moraal veel strenger was dan
> nu. De gezinnen waren een pak groter toen dan
> dat ze nu zijn.
Je vergeet bijeffecten en cumulatieve effecten van
de christelijke moraal. Een vrouw kan slechts 1 man
kiezen en andersom, het gezin als hoeksteen. Niemand
zegt dat dit leefbaar is, het is een kunstmatige
constructie. Het schakelt de natuurlijke selectie
uit, en dit is op lange(re) termijn niet leefbaar.
Nu is die invloed grotendeels weg, de laatste 20
jaar, maar nu zitten we weer met een
belastingssyteem, alweer gebaseerd op christelijke
moraal en herverdeling, dat alles blokkeert, en een
christelijke 'moraal' die nog steeds nazindert. Want
waarom zouden in godsnaam homo's willen huwen ?
Dat duidt op een christelijke diepe indoctrinatie.]
Bovendien hebben alleen mannen nog kinderen die zich
in de enge omkadering van het huwelijk kunnen
schikken. Mannen met een lage sexdrive, in de meeste
gevallen. Dus je krijgt een volgende generatie van
mannen die best zonder sex kunnen. Enzovoort.
Het resultaat mag je aanschouwen in de
geboortestatistieken.
Uwe Hayek.
--
The small particles wave at
the big stars and get noticed.
:-)
Hayek wrote:
> Dr. Bam Bam wrote:
> [knip ongelooflijk gelul]
>
> > Daarbij, je vergeet je ook doodleuk dat steeds
> > meer HIV positieven behandeld worden met
> > medicijnen.
>
> Heel raar argument. Als ik vertel dat aids
> veroorzaakt wordt door de medicijnen, dan zegt men
> dat dit niet kan, want mensen worden pas behandelt
> *nadat* ze aids krijgen, ziek worden, symptomen
> vertonen.
Dat komt omdat niet iedereen zo denderend goed het verschil tussen HIV en
AIDS kennen.
> Nu stel je dat hiv+'ers *toch* behandeld worden met
> medicijnen.
Dat is ook zo. Er zijn echter ook genoeg voorbeelden van HIV positieven die
AIDS hebben ontwikkeld zonder ooit maar een pilletje te hebben geslikt.
> > Dat is onjuist. http://tinylink.com/?v8gBfxAFYD
> > Er zijn misschien 45 NIEUWE gevallen van AIDS.
> > Nog in 2001 128 DODEN door AIDS.
>
> Juist, 45 nieuwe gevallen. Zet die tegenover 20.000
> seropositieven.
Ik heb eens even verder voor je gezocht:
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/441100017.pdf
Er zijn in Nederland ruim 5000 mensen bij wie AIDS is gediagnostiseerd, en
elk jaar sterven er ruim 100 mensen aan AIDS.
>Het gaat heel lang duren. En die
> 'gevallen', zoals ik merk aan de drie uit mijn
> omgeving, hebben daar niet veel last van, omdat ze
> geen medicijnen meer willen nemen. Tenzij een
> aspirine na een kater, zoals iedereen.
In Nederland is sinds de invoering van HAART (medicijnen!) het aantal doden
door AIDS aanzienlijk gedaald. Magic Johnson werd op een gegeven moment
zelfs HIV-negatief verklaard (met de nieuwste testen echter niet meer).
> > Zie ook mijn eerste linkjes: er zijn mensen met
> > AIDS die helemaal nooit en te nimmer medicijnen
> > hebben gekregen. En voor de diagnose AIDS is een
> > aantal duidelijke regels gesteld. Vrijwel geen
> > enkele AIDS-patiënt gaat dood aan een
> > hartaanval.
> >
>
> Je loopt 10 jaar achter. Beroertes en hartaanvallen.
BRON!
> Door de Protease inhibitors. Aids volgt blijkbaar
> precies de bijverschijnselen van de medicatie.
Sarcoïdose is niet bepaald een bijverschijnsel van de medicatie. Noch de
daling van de CD4 cellen. Een aantal van deze medicijnen wordt ook gebruikt
in andere ziektes, en daar is dat nooit waargenomen.
> Logisch, want aids *IS* de medicatie. En ik
> anticipeer, in Afrika de goede oude infecties die er
> altijd al waren, malaria, tbc, buikloop, parasieten.
Waarom zijn de verschijnselen van AIDS in Afrika dan hetzelfde als in Europa
en de VS? Met als meest opvallende: de daling aan CD4 cellen!
> > De bevolking neemt altijd al toe in Afrika, en de
> > sterfte is met name lager door verbeterde
> > omstandigheden. Alleen nu krijgen er opeens
> > steeds heel veel mensen AIDS!
>
> Door een definitie. Iedere infectie ziekte kan je
> een falen van het immuunsysteem noemen. Anders was
> er geen infectie.
De definitie is gebaseerd op de CD4-count. AIDS is de enige ziekte waar er
een zeer sterke daling van de CD4 cellen is.
> > Dat is niet waar. De huidige tests zijn
> > aanzienlijk beter dan die van begin jaren tachtig
> > en negentig. De eerste snelle test is
> > aanzienlijk onnauwkeuriger, dat klopt. De "viral
> > load" tests zijn, helaas, nog niet algemeen
> > geaccepteerd.
> >
>
> Omdat die bij *iedereen* een "viral load" vaststelt.
Dat is gewoonweg niet waar!
http://www.atdn.org/simple/viral.html
> > De uitvinder van de PCR methode, ja, die geloofde
> > er niets van. Einstein geloofde helemaal geen
> > hout van Heisenberg, en dat terwijl het
> > onzekerheidsprincipe rechtstreeks uit Einsteins
> > eigen theorie voortkwam.
>
> Ja schat, zeker schat. Klopt alweer geen moer van schat.
Vertel eens wat er niet klopt.
http://www.intercom.net/~tarababe/Einstein-Heisenberg.html
"And when I objected that in this I had merely been applying the type of
philosophy that he, too, has made the basis of his special theory of
relativity, he answered simply: "Perhaps I did use such philosophy earlier,
and also wrote of it, but it is nonsense all the same."... .."
> > Nogmaals: de tests zijn aanzienlijk verbeterd.
> > Dubbelblinde klinische tests geven een 100%
> > succesratio.
>
> 100 % van wat ? van test zelf ?
Jazeker. Een 100% succesratio van het kunnen onderscheiden van
HIV-geïnfecteerden (gebaseerd op CD4 cell counts) en niet-HIV
geïnfecteerden. Er is zelfs een directe correlatie tussen het aantal
virusdeeltjes (volgens de tests) en de verdere progressie van de
ziekteverschijnselen (zie tweede link)
> >> Neenee, de mensen die geen aids krijgen,
> >> weigeren de medicijnen. Het schijnt dat de
> >> medicijnen ook heel weinig genomen worden. Van
> >> de drie mensen die ik hier uit de omgeving ken,
> >> neemt geen een van de drie de medicijnen, en
> >> zij mankeren niks.
> >
> >
> > Ah, en hoelang hebben zij al het virus?
>
> Niemand weet het.
>
> Maar ik ken er eentje die hiv+ getest is sinds 1986.
> En geen enkel symptoom.
Wel één persoon, dus. HIV-1 of HIV-2? Als ie straks alsnog AIDS ontwikkeld,
geef je vast iets anders de schuld.........
Overigens: naar schatting is 1-2% van alle mensen immuun. Je kennis kan net
die gelukkige wezen.
> >>> HIV-1, de meest gebruikelijke vorm, heeft een
> >>> gemiddelde incubatietijd van zo'n 8-10 jaar.
> >>>
> >>>
> >>
> >> Zoek eens op wat incubatie tijd is. Je lult.
> >
> >
> > http://ssor.twi.tudelft.nl/~pietg/bivar.pdf
> > http://www.cs.vu.nl/~rgeskus/Dobcohort.pdf
> > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?hol-
> >
> > ding=npg&cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9662201-
> > &dopt=Abstract
> > http://www.pa.msu.edu/people/harrison/Research.html
> > Quotje uit dat laatste: "I am extending my
> > calculation of the mean incubation time for the
> > development of AIDS, beginning with initial HIV
> > seropositivity, based on published AIDS incidence
> > data and my own previously published
> > mathematical theory that connects the incubation
> > time distribution and HIV infection to reported
> > clinical AIDS incidence."
>
> Er is een incubatietijd tot zogenaamde
> seroconversie. Maar hoe kan je nu van incubatie tijd
> van AIDS spreken als de symptomen komen en gaan ?
> Zelfs de cd4 count gaat op en neer als een yoyo.
Niet zonder behandeling! Je hebt pas AIDS bij minder dan 200 T-cellen per
microliter, danwel een bepaalde ziekte + HIV positief. Zodra dat de eerste
keer gebeurt, heb je AIDS. Klaar. Dat is dus de incubatietijd.
> Als een hiv+ persoon een griep krijgt is dat dan het
> begin van aids ?
Staat niet in de lijst van AIDS-gerelateerde ziektes
>Of gewoon een griep zoals iedereen
> die krijgt ? Aids is voodoo science.
Niet voor de medici.
> >>> Let wel, dat is he1t *gemiddelde*. Jouw 35
> >>> jaar geldt op zijn best voor HIV-2, een vorm
> >>> die nog niet zo wijdverspreid is in de
> >>> wereld, of voor mensen die medicijnen
> >>> slikken.
> >>
> >> Gelul. Officieel wordt er pas met medicijnen
> >> begonnen als men ziek wordt.
> >
> >
> > Iha begint men zodra de CD4-counts te laag
> > worden. Dat is vóór het AIDS stadium.
>
> Ach ja, ziekte wordt gelijkgesteld met CD4 counts,
> ook al merken de mensen zelf niks.
Iha gaan dergelijke lage CD4-counts gepaard met allerlei infectieziekten.
> Het is het omgekeerde als bij chronische
> vermoeidheid, daar wordt aan een zich doodziek
> voelende patient verteld dat hij niks mankeert,
Neen, hen wordt iha verteld dat men de oorzaak niet kan vinden.
>en
> hier wordt een zich kerngezond voelende patient
> verteld dat hij doodziek is.
> Moderne 'geneeskunde" heet dat.
De moderne geneeskunde gaat sterk uit van epidemiologische informatie. En
tot op heden wijst die een 1-op-1 verband aan tussen de ontwikkeling van
AIDS (inclusief lage CD4-count) en de aanwezigheid van HIV-RNA.
[snip]
> > 98%. Maar laat nu net het immuunsysteem één van
> > de grote verschillen zijn.
>
> Behalve dan voor Afrikaanse prostituées.
Ook die hebben grote verschillen in hun immuunsysteem. Alleen op één puntje
komt het *principe* van hun immuniteit overeen met die van de chimpansees.
> klinische proeven).
> >>
> >> Ik heb nieuws voor je : TOTALE mislukking ! Had
> >> je dat nog niet gehoord ?
> >
> >
> > Het Vaxgen vaccin werkt idd niet best. Er blijkt
> > een etnische component in te zitten
>
> Weer een mooie epicycle. Een etnisch vaccin.
> http://www.scoop.co.nz/mason/stories/SC0302/S00049.htm
> >
> >
> >
> > En er zitten er nog een aantal in klinische
> > trials.
> >
> >
> >>> Ook al te verklaren vanuit je 'het is niet
> >>> een virus' idee, toch?
> >>
> >> Ben je bereid van een jaar 1500 mg per dag azt
> >> te nemen ? Daar kan je geen aids van krijgen ,
> >> toch ? Je gaat er wél harstikke kapot van, met
> >> precies dezelfde symptomen. Raar niet ?
> >
> >
> > a) helemaal niet dezelfde symptomen b) ik heb
> > liever geen HIV infectie, omdat ik dan NOOIT EN
> > TE NIMMER AIDS kan ontwikkelen.
> >
> > Medicijnen zijn wel vaker niet het meest
> > plezierige. Zie de behandeling van kanker.
> >
> > Het hele virus-mythe verhaal doet me denken aan
> > de groep die er maar niet aan wilde dat een
> > maagbloeding in 90% van de gevallen te maken
> > heeft met een bacterie-infectie.
>
> Net andersom. Het establishment wou het niet
> geloven. Het establishment geloofd in hiv, FYI.
Nee, het establishment gelooft *nu* in een virale infectie als oorzaak.
Duesberg kreeg juist in het begin erg veel aandacht voor zijn beweringen
(it's not a virus, it's illicit drug use.......). Nu heeft hij zelfs
geprobeerd om de beloning voor het aantonen van HIV te claimen!
> De "dissidenten" geloofden in de bacteriele
> oorsprong van maagzweren.
Dat klopt. En nu is dat de geaccepteerde versie, maar nog steeds houdt een
x-aantal artsen vast aan het idee dat het niets met bacteriën te maken
heeft, maar met stress.
Het grappige is overigens dat de bacteriële infectie die tot maagzweren
leidt, veel overeenkomsten vertoont met HIV:
1. All patients examined who are infected with the bacteria have evidence
at the tissue level of gastritis (inflammation), but most
are asymptomatic.
2. Clearing up the infection cures the gastric inflammation.
3. Giving the bacteria to laboratory animals (and Warren and Marshall)
causes gastritis.
Exact dezelfde vergelijking als voor HIV klopt, maar daar wil jij er niet
aan.........
>De pharma-industrie
> verdiende meer aan maagzuurremmers dan aan een
> zevendaagse genezing, net zoals de pharma-industrie
> meer aan virusmremmers verdient.
De farmaceutische industrie is heel wat anders dan de medici! Bovendien
wordt aan maagzuurremmers geen hout verdiend (wel eens gezien wat rennies
kosten?), dit itt penicilline-achtige verbindingen.
Vitae forma vocatur, Henk Metselaar <h.metselaar@no-spam>, die
25 Jun 2003 05:18:03 GMT, in littera
<Xns93A5874D14F3F112820@no-spam> in foro be.politics (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>Hayek <hayektt@no-spam> telah menulis dalam
>news:3EF842BE.7040602@no-spam
>
>[...]
>
>> En je sterke moraal leidt tot 1,3 geboorten per
>> koppel.
>
>Waar haal je zo'n onzin?
Onzin?
Waar?
>
>kale
--
Fusti
Hayek wrote:
> KLinZ wrote:
>
>> Hayek wrote:
>>
>>
>>> Morgen, zondagavond 22 juni 2003,
>>> na achten, op Canvas :
>>>
>>> een heruitzending van de documentaire over de
>>> prostituées in Afrika, die immuun blijken voor hiv.
>>>
>>> De zoveelste onwaarschijnlijke "epicycle" van de
>>> hiv-aids theorie.
>>>
>>> Voor diegenen die er niet zo in thuis zijn :
>>> Een "epicycle" diende destijds om de beweging van de
>>> planeten te verklaren, en dit om de aarde in het
>>> middelpunt van het universum te houden, maw, de
>>> onhoudbare theorie te redden.
>>>
>>
>> Dus wat is het epicycle van de hiv-aids theorie? Dat hiv niet
>> automatisch tot aids kan leiden?
>
>
> Bijvooorbeeld.
>
> http://www.virusmyth.com
>
> Uwe Hayek.
Ik doelde eigenlijk op iets anders. Je gebruikt het woord 'epicycle' in een
nogal vreemde context. Is de immuniteit van de prostituees voor jou nou een
pro- of contrabewijs voor de theorie dat HIV tot AIDS leidt?
--
www.zenobits.com
Date: Wed, 25 Jun 2003 20:51:42 +0200
Dr. Bam Bam wrote:
> Hayek wrote:
>
>> Dr. Bam Bam wrote: [knip ongelooflijk gelul]
>>
>>> Daarbij, je vergeet je ook doodleuk dat
>>> steeds meer HIV positieven behandeld worden
>>> met medicijnen.
>>
>> Heel raar argument. Als ik vertel dat aids
>> veroorzaakt wordt door de medicijnen, dan zegt
>> men dat dit niet kan, want mensen worden pas
>> behandelt *nadat* ze aids krijgen, ziek worden,
>> symptomen vertonen.
>
>
> Dat komt omdat niet iedereen zo denderend goed
> het verschil tussen HIV en AIDS kennen.
>
>
>> Nu stel je dat hiv+'ers *toch* behandeld worden
>> met medicijnen.
>
>
> Dat is ook zo. Er zijn echter ook genoeg
> voorbeelden van HIV positieven die AIDS hebben
> ontwikkeld zonder ooit maar een pilletje te
> hebben geslikt.
>
>
>>> Dat is onjuist.
>>> http://tinylink.com/?v8gBfxAFYD Er zijn
>>> misschien 45 NIEUWE gevallen van AIDS. Nog in
>>> 2001 128 DODEN door AIDS.
>>
>> Juist, 45 nieuwe gevallen. Zet die tegenover
>> 20.000 seropositieven.
>
>
> Ik heb eens even verder voor je gezocht:
>
>
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/441100017.pdf
> Er zijn in Nederland ruim 5000 mensen bij wie
> AIDS is gediagnostiseerd, en elk jaar sterven er
> ruim 100 mensen aan AIDS.
Die cijfers zouden op zich al een bel bij je moeten
doen afgaan.
>
>> Het gaat heel lang duren. En die 'gevallen',
>> zoals ik merk aan de drie uit mijn omgeving,
>> hebben daar niet veel last van, omdat ze geen
>> medicijnen meer willen nemen. Tenzij een
>> aspirine na een kater, zoals iedereen.
>
>
> In Nederland is sinds de invoering van HAART
> (medicijnen!) het aantal doden door AIDS
> aanzienlijk gedaald.
Je vergeet dat men de dosering van de oude
medicijnen reduceerde. Precies de dissidente en mijn
stelling. De symptomen veranderden ook. Beroertes en
hartinfarcten behoorden plots tot het ziektebeeld.
> Magic Johnson werd op een gegeven moment zelfs
> HIV-negatief verklaard (met de nieuwste testen
> echter niet meer).
Logisch. De nieuwste testen zijn bij iedereen positief.
>
>>> Zie ook mijn eerste linkjes: er zijn mensen
>>> met AIDS die helemaal nooit en te nimmer
>>> medicijnen hebben gekregen. En voor de
>>> diagnose AIDS is een aantal duidelijke regels
>>> gesteld. Vrijwel geen enkele AIDS-patiënt
>>> gaat dood aan een hartaanval.
>>>
>>
>> Je loopt 10 jaar achter. Beroertes en
>> hartaanvallen.
>
>
> BRON!
Kijk eens wat televisie. Een week of vier geleden
was er een documentaire over en werden er
aids-patieneten geinterviewd. Drie van de vier
hadden al een hartinfarct gehad en één was er al aan
gestorven. Hartinfarcten en beroertes waren het
probleem van de dag.
>
>
>> Door de Protease inhibitors. Aids volgt
>> blijkbaar precies de bijverschijnselen van de
>> medicatie.
>
>
> Sarcoïdose is niet bepaald een bijverschijnsel
> van de medicatie. Noch de daling van de CD4
> cellen. Een aantal van deze medicijnen wordt ook
> gebruikt in andere ziektes, en daar is dat nooit
> waargenomen.
Dus nu ga je hartinfarcten toeschrijven aan aids ?
Man, jij ontwikkeld epicycles sneller dan ik ze kan
weerleggen.
>
>> Logisch, want aids *IS* de medicatie. En ik
>> anticipeer, in Afrika de goede oude infecties
>> die er altijd al waren, malaria, tbc, buikloop,
>> parasieten.
>
>
> Waarom zijn de verschijnselen van AIDS in Afrika
> dan hetzelfde als in Europa en de VS? Met als
> meest opvallende: de daling aan CD4 cellen!
Iedereen die ziek is kan problemen hebben met zijn
cd-4 cellen. Men is ze gaan tellen bij 'gewone'
patienten, en daar kwamen ze soms ook heel laag uit.
200 voor een patient met een gewoon hartinfarct
bijvoorbeeld. Maar de trein van de cd4-diagnose
loopt gewoon door. Van in de jaren 60 probeert men
al de cd4 cellen te linken aan ziektebeelden.
En je Afrika cd4-cellen is alweer een fabelachtige
epicycle. Want in Africa wordt er niet eens getest.
Er wordt statistisch bepaald hoeveel aids gevallen
er zijn. Als er 3 op 10 hiv+ testen, neemt men aan
dat er in een dorp van 1000, 300 hiv+ zijn.
Een maand diarhee of langer is hiv+, zonder test.
>
>>> De bevolking neemt altijd al toe in Afrika,
>>> en de sterfte is met name lager door
>>> verbeterde omstandigheden. Alleen nu krijgen
>>> er opeens steeds heel veel mensen AIDS!
>>
>> Door een definitie. Iedere infectie ziekte kan
>> je een falen van het immuunsysteem noemen.
>> Anders was er geen infectie.
>
>
> De definitie is gebaseerd op de CD4-count. AIDS
> is de enige ziekte waar er een zeer sterke daling
> van de CD4 cellen is.
>
Fout. De enige waarbij men het systematisch test. En
de verkeerde conclusies trekt.
>
>>> Dat is niet waar. De huidige tests zijn
>>> aanzienlijk beter dan die van begin jaren
>>> tachtig en negentig. De eerste snelle test is
>>> aanzienlijk onnauwkeuriger, dat klopt. De
>>> "viral load" tests zijn, helaas, nog niet
>>> algemeen geaccepteerd.
>>>
>>
>> Omdat die bij *iedereen* een "viral load"
>> vaststelt.
>
>
> Dat is gewoonweg niet waar!
> http://www.atdn.org/simple/viral.html
Doe de test. Laat je viral load meten. Zeg dat je
bij je buddie op vakantie bent. Dat je je goed/zwak
voelt na andere medicatie en een viral load wil.
>>> De uitvinder van de PCR methode, ja, die
>>> geloofde er niets van. Einstein geloofde
>>> helemaal geen hout van Heisenberg, en dat
>>> terwijl het onzekerheidsprincipe rechtstreeks
>>> uit Einsteins eigen theorie voortkwam.
>>
>> Ja schat, zeker schat. Klopt alweer geen moer
>> van schat.
>
>
> Vertel eens wat er niet klopt.
> http://www.intercom.net/~tarababe/Einstein-Heisen-
> berg.html "And when I objected that in this I had
> merely been applying the type of philosophy that
> he, too, has made the basis of his special theory
> of relativity, he answered simply: "Perhaps I did
> use such philosophy earlier, and also wrote of
> it, but it is nonsense all the same."... .."
Einstein gebruikte juist zijn rel.theorie in het
Einstein Podolsky Rosen (epr) document, om het
onzekerheidsprincipe te weerleggen. Nu ga jij zeggen
dat het onzekerheids principe volgt uit de
relativiteitstheorie. Ik heb ooit een posting gedaan
op sc.physics.relativity : The clash of the
churches, waarin de twee kerken, relativiteit en
onzekerheid, een term die ik verkies boven quantum
mechanica, met mekaar in aanvaring komen. Het
experiment van Alain Aspect weerlegt de
epr-hypothese. Maar de relativiteits-kerk ontkent de
validiteit van het experiment. Of ze interpreteren
het anders. Het is dus gegarandeerd niet zo dat het
ene uit het andere volgt. In de discussie tussen
Einstein en Bohr in 1927, op de Solvay campus in
Belgie, vergat Einstein zijn eigen relativiteits
theorie toe te passen in een gedachtenexperiment,
maar dat is niet hetzelfde als zeggen dat het één
uit het ander volgt.
>
>>> Nogmaals: de tests zijn aanzienlijk
>>> verbeterd. Dubbelblinde klinische tests geven
>>> een 100% succesratio.
>>
>> 100 % van wat ? van test zelf ?
>
>
> Jazeker. Een 100% succesratio van het kunnen
> onderscheiden van HIV-geïnfecteerden (gebaseerd
> op CD4 cell counts) en niet-HIV geïnfecteerden.
Zonder dat je kan vaststellen of er echt hiv
aanwezig is, kan je die test niet ijken.
> Er is zelfs een directe correlatie tussen het
> aantal virusdeeltjes (volgens de tests) en de
> verdere progressie van de ziekteverschijnselen
> (zie tweede link)
Correlatie is geen causatie.
>
>>>> Neenee, de mensen die geen aids krijgen,
>>>> weigeren de medicijnen. Het schijnt dat de
>>>> medicijnen ook heel weinig genomen worden.
>>>> Van de drie mensen die ik hier uit de
>>>> omgeving ken, neemt geen een van de drie de
>>>> medicijnen, en zij mankeren niks.
>>>
>>>
>>> Ah, en hoelang hebben zij al het virus?
>>
>> Niemand weet het.
>>
>> Maar ik ken er eentje die hiv+ getest is sinds
>> 1986. En geen enkel symptoom.
>
>
> Wel één persoon, dus. HIV-1 of HIV-2? Als ie
> straks alsnog AIDS ontwikkeld, geef je vast iets
> anders de schuld.........
En nog een tweede die in 1986 nog maar 18 maanden te
leven had, en geleefd heeft tot in 1999. Full blown
aids, zeiden ze maximaal 18 maanden. Maar hij zoop
liever bier dan AZT te slikken. Verandering van
medicatie doet inderdaad de mensen langer leven.
Uiteindelijk overtuigde men hem van de PI's, en hij
stierf zes maanden later.
>
> Overigens: naar schatting is 1-2% van alle mensen
> immuun. Je kennis kan net die gelukkige wezen.
Die epicycle ken ik. Ten langen leste heb je iedere
uitzondering, zonder enige grond verklaard. Er zijn
meer dan 1 of 2 % die geen aids krijgen. Kijk naar
de cijfers. Hoeveel seropositieven en hoeveel nieuwe
aids gevallen ? Met 20.000 seropositieven en 45
nieuwe aidsgevallen, duurt het 444 jaar. Of zoals in
het geval van mijn kennis, 3.4 % kans om aids te
krijgen op 17 jaar, en dus 96.6% die het NIET
krijgen. Kijk gewoon naar de cijfers. En er lopen
mensen rond met chronische bronchitis,
schimmelinfecties, chronische ontstekingen. Stel dat
zoiets opduikt bij mensen met een hiv+ test, dan
medicatie en het logische gevolg.
>
>>>>> HIV-1, de meest gebruikelijke vorm, heeft
>>>>> een gemiddelde incubatietijd van zo'n
>>>>> 8-10 jaar.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Zoek eens op wat incubatie tijd is. Je
>>>> lult.
>>>
>>>
>>> http://ssor.twi.tudelft.nl/~pietg/bivar.pdf
>>> http://www.cs.vu.nl/~rgeskus/Dobcohort.pdf
>>> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?hol-
>>>
>>>
>>> ding=npg&cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9662201-
>>> &dopt=Abstract
>>> http://www.pa.msu.edu/people/harrison/Research.html
>>> Quotje uit dat laatste: "I am extending my
>>> calculation of the mean incubation time for
>>> the development of AIDS, beginning with
>>> initial HIV seropositivity, based on
>>> published AIDS incidence data and my own
>>> previously published mathematical theory that
>>> connects the incubation time distribution and
>>> HIV infection to reported clinical AIDS
>>> incidence."
>>
>> Er is een incubatietijd tot zogenaamde
>> seroconversie. Maar hoe kan je nu van incubatie
>> tijd van AIDS spreken als de symptomen komen en
>> gaan ? Zelfs de cd4 count gaat op en neer als
>> een yoyo.
>
>
> Niet zonder behandeling! Je hebt pas AIDS bij
> minder dan 200 T-cellen per microliter, danwel
> een bepaalde ziekte + HIV positief. Zodra dat de
> eerste keer gebeurt, heb je AIDS. Klaar. Dat is
> dus de incubatietijd.
En diezelfde ziekte zonder hiv+ en evenveel cd4
cellen heet gewoon die ziekte, tbc, candidiasis,
hartinfarct, longontsteking.
>
>> Als een hiv+ persoon een griep krijgt is dat
>> dan het begin van aids ?
>
>
> Staat niet in de lijst van AIDS-gerelateerde
> ziektes
Ik ken een jongen en die viel gewoon flauw.
Overwerkt. Men stelde hiv+ vast. Aids dus. Hij had
geen herkenbare symptomen, buiten zwakte. Cd4 <100.
Is overwerkt ook al een aids geralteerde ziekte ?
Epicycle op epicycle op epicycle op epicycle.
Een andere kreeg allerlei vergroeien aan zijn
endeldarm. Nee, het was geen homo, hij had drie
vriendinnetjes gehad, geen van allen hiv+. Maar hij
was wel met een tent in Turkije en Egypte geweest en
was daar mogelijks besmet met een parasiet. Vergif,
PI's en NCT's (nucleotide chain terminators, azt
type) door je darmen jagen, zal ook wormen doden,
net voor jij er aan gaat. Het laatste nieuws was ook
dat PI's de epiteelcellen in de darmwand doden. En
candidiasis. Natrium bicarbonaat werkt evengoed.
>
>> Of gewoon een griep zoals iedereen die krijgt ?
>> Aids is voodoo science.
>
>
> Niet voor de medici.
Dat is wel zeker. Maar maagzweren behandelen met
anti-biotica was ook onwaarschijnlijk voor hen.
>
>
>>>>> Let wel, dat is he1t *gemiddelde*. Jouw
>>>>> 35 jaar geldt op zijn best voor HIV-2,
>>>>> een vorm die nog niet zo wijdverspreid is
>>>>> in de wereld, of voor mensen die
>>>>> medicijnen slikken.
>>>>
>>>> Gelul. Officieel wordt er pas met
>>>> medicijnen begonnen als men ziek wordt.
>>>
>>>
>>> Iha begint men zodra de CD4-counts te laag
>>> worden. Dat is vóór het AIDS stadium.
>>
>> Ach ja, ziekte wordt gelijkgesteld met CD4
>> counts, ook al merken de mensen zelf niks.
>
>
> Iha gaan dergelijke lage CD4-counts gepaard met
> allerlei infectieziekten.
>
>
>> Het is het omgekeerde als bij chronische
>> vermoeidheid, daar wordt aan een zich doodziek
>> voelende patient verteld dat hij niks mankeert,
>>
>
>
> Neen, hen wordt iha verteld dat men de oorzaak
> niet kan vinden.
En dat ze dus een ingebeelde ziekte hebben. Aan de
aids kant voelen de mensen zich niet ziek, maar
wordt hun wel verteld dat doodziek zouden moeten
zijn/worden.
>> en hier wordt een zich kerngezond voelende
>> patient verteld dat hij doodziek is. Moderne
>> 'geneeskunde" heet dat.
>
>
> De moderne geneeskunde gaat sterk uit van
> epidemiologische informatie. En tot op heden
> wijst die een 1-op-1 verband aan tussen de
> ontwikkeling van AIDS (inclusief lage CD4-count)
> en de aanwezigheid van HIV-RNA.
Dat is baarlijke nonsense. Men weet niet eens of dit
hiv-rna wel van hiv afkomstig is. En de rest van de
epidemiologie klopt ook niet. Er is geen
heteroseksuele epidemie in het Westen. De cijfers
kloppen niet, en ze kloppen ook niet voor Afrika.
Dat was het pijnlijkst in Zuid-Afrika, omdat men
daar wél goede statistieken bijhield en één en ander
niet klopte. Daarom heeft Mbeki de dissidentie
uitgenodigd. Binnen 10 jaar zal men merken dat ook
in Afrika de epidemiolgie niet klopt, dat er veel te
weinig doden vallen. En je fabeltje over medische
vooruitgang in Afrika klopt ook niet. In Zaire is de
toestand economisch slechter dan ooit. Daar is dus
geen vooruitgang. Voor Zimbabwe is de
voedselsituatie veel verslechtert. Er gaan er dus
veel aan honger/aids omkomen in de komende jaren.
>
> [snip]
>
>>> 98%. Maar laat nu net het immuunsysteem één
>>> van de grote verschillen zijn.
>>
>> Behalve dan voor Afrikaanse prostituées.
>
>
> Ook die hebben grote verschillen in hun
> immuunsysteem. Alleen op één puntje komt het
> *principe* van hun immuniteit overeen met die van
> de chimpansees.
>
>
>> klinische proeven).
>>>>
>>>> Ik heb nieuws voor je : TOTALE mislukking !
>>>> Had je dat nog niet gehoord ?
>>>
>>>
>>> Het Vaxgen vaccin werkt idd niet best. Er
>>> blijkt een etnische component in te zitten
>>
>> Weer een mooie epicycle. Een etnisch vaccin.
>
>
>
>
>>
http://www.scoop.co.nz/mason/stories/SC0302/S00049.htm
>>
>>>
>>>
>>>
>>> En er zitten er nog een aantal in klinische
>>> trials.
>>>
>>>
>>>>> Ook al te verklaren vanuit je 'het is
>>>>> niet een virus' idee, toch?
>>>>
>>>> Ben je bereid van een jaar 1500 mg per dag
>>>> azt te nemen ? Daar kan je geen aids van
>>>> krijgen , toch ? Je gaat er wél harstikke
>>>> kapot van, met precies dezelfde symptomen.
>>>> Raar niet ?
>>>
>>>
>>> a) helemaal niet dezelfde symptomen b) ik heb
>>> liever geen HIV infectie, omdat ik dan NOOIT
>>> EN TE NIMMER AIDS kan ontwikkelen.
>>>
>>> Medicijnen zijn wel vaker niet het meest
>>> plezierige. Zie de behandeling van kanker.
>>>
>>> Het hele virus-mythe verhaal doet me denken
>>> aan de groep die er maar niet aan wilde dat
>>> een maagbloeding in 90% van de gevallen te
>>> maken heeft met een bacterie-infectie.
>>
>> Net andersom. Het establishment wou het niet
>> geloven. Het establishment geloofd in hiv, FYI.
>>
>
>
> Nee, het establishment gelooft *nu* in een virale
> infectie als oorzaak. Duesberg kreeg juist in het
> begin erg veel aandacht voor zijn beweringen
> (it's not a virus, it's illicit drug use.......).
> Nu heeft hij zelfs geprobeerd om de beloning voor
> het aantonen van HIV te claimen!
Een beetje kennis is gevaarlijk. Duesberg ontkende
het bestaan niet van hiv. Maar hij noemde het een
"harmless passenger virus", een ongevaarlijk
passerend virus. Maar de Perth groep was
onverzettelijk : het virus is en blijft onmogelijk
te isoleren. Zo'n overgestimuleerde kweek van
kankercellen scheidt een hele hoop deeltjes af. En
er zijn geen aanwijzingen voor een echt virus, dat
zich laat isoleren en een nieuwe kweek besmet.
>
>> De "dissidenten" geloofden in de bacteriele
>> oorsprong van maagzweren.
>
>
> Dat klopt. En nu is dat de geaccepteerde versie,
> maar nog steeds houdt een x-aantal artsen vast
> aan het idee dat het niets met bacteriën te maken
> heeft, maar met stress.
> Het grappige is overigens dat de bacteriële
> infectie die tot maagzweren leidt, veel
> overeenkomsten vertoont met HIV: 1. All
> patients examined who are infected with the
> bacteria have evidence at the tissue level of
> gastritis (inflammation), but most are
> asymptomatic. 2. Clearing up the infection
> cures the gastric inflammation. 3. Giving the
> bacteria to laboratory animals (and Warren and
> Marshall) causes gastritis.
>
> Exact dezelfde vergelijking als voor HIV klopt,
> maar daar wil jij er niet aan.........
Jij ziet spoken, het is bijvoorbeeld nog nooit
gelukt dieren met hiv te besmetten, ook geen apen.
En "clearing up the infection" van punt 2, hoe doe
je dat met hiv ?
>> De pharma-industrie verdiende meer aan
>> maagzuurremmers dan aan een zevendaagse
>> genezing, net zoals de pharma-industrie meer
>> aan virusmremmers verdient.
>
>
> De farmaceutische industrie is heel wat anders
> dan de medici! Bovendien wordt aan
> maagzuurremmers geen hout verdiend (wel eens
> gezien wat rennies kosten?), dit itt
> penicilline-achtige verbindingen.
Zantac was en is nog steeds een cash cow. En een
maagzuurremmer gedurende jaaaren, brengt heel wat
meer op dan een niet langer gepatenteerd
antibioticum gedurende 7 dagen. Clamoxyl is mi.
generisch zelfs goedkoper dan Zantac.
De apotheker is al dicht, maar morgen trek ik het
zeker na.
Uwe Hayek.
--
The small particles wave at
the big stars and get noticed.
:-)
Date: Wed, 25 Jun 2003 20:54:46 +0200
KLinZ wrote:
> Hayek wrote:
>
>> KLinZ wrote:
>>
>>
>>> Hayek wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>> Morgen, zondagavond 22 juni 2003, na
>>>> achten, op Canvas :
>>>>
>>>> een heruitzending van de documentaire over
>>>> de prostituées in Afrika, die immuun
>>>> blijken voor hiv.
>>>>
>>>> De zoveelste onwaarschijnlijke "epicycle"
>>>> van de hiv-aids theorie.
>>>>
>>>> Voor diegenen die er niet zo in thuis zijn
>>>> : Een "epicycle" diende destijds om de
>>>> beweging van de planeten te verklaren, en
>>>> dit om de aarde in het middelpunt van het
>>>> universum te houden, maw, de onhoudbare
>>>> theorie te redden.
>>>>
>>>
>>> Dus wat is het epicycle van de hiv-aids
>>> theorie? Dat hiv niet automatisch tot aids
>>> kan leiden?
>>
>>
>> Bijvooorbeeld.
>>
>> http://www.virusmyth.com
>>
>> Uwe Hayek.
>
>
> Ik doelde eigenlijk op iets anders. Je gebruikt
> het woord 'epicycle' in een nogal vreemde
> context. Is de immuniteit van de prostituees voor
> jou nou een pro- of contrabewijs voor de theorie
> dat HIV tot AIDS leidt?
Een epicycle op een bestaande theorie wil zeggen een
poging om haar leven te verlengen. De hiv theorie
zit vol van die epicycles. Ze wordt met de dag
onwaarschijnlijker.
Uwe Hayek.
--
The small particles wave at
the big stars and get noticed.
:-)
Hayek wrote:
> Dr. Bam Bam wrote:
> > Hayek wrote:
[snip]
> http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/441100017.pdf
> > Er zijn in Nederland ruim 5000 mensen bij wie
> > AIDS is gediagnostiseerd, en elk jaar sterven er
> > ruim 100 mensen aan AIDS.
>
> Die cijfers zouden op zich al een bel bij je moeten
> doen afgaan.
De bel die afgaat is dat de medicijnen werken. Het aantal doden is nl
spectaculair gedaald.
> >> Het gaat heel lang duren. En die 'gevallen',
> >> zoals ik merk aan de drie uit mijn omgeving,
> >> hebben daar niet veel last van, omdat ze geen
> >> medicijnen meer willen nemen. Tenzij een
> >> aspirine na een kater, zoals iedereen.
> >
> >
> > In Nederland is sinds de invoering van HAART
> > (medicijnen!) het aantal doden door AIDS
> > aanzienlijk gedaald.
> Je vergeet dat men de dosering van de oude
> medicijnen reduceerde.
En andere medicijnen werden toegevoegd.
>Precies de dissidente en mijn
> stelling. De symptomen veranderden ook. Beroertes en
> hartinfarcten behoorden plots tot het ziektebeeld.
De belangrijkste symptomen veranderden *niet*, zoals het voorkomen van
ziektes als Kaposi Sarcoma, allerlei soorten luchtweginfecties, etc. Die
symptomen zouden ook moeten verminderen als die zouden worden veroorzaakt
door de medicijnen.
Overigens is het wel mogelijk dat er nieuwe problemen optreden: geen enkel
medicijn is 100% safe. Maar als je mag kiezen tussen enkele jaren dood- en
doodziek, of na vele goede jaren vrij plotseling doodgaan door de
medicijnen, tja, dan weten de meeste mensen het wel.
> > Magic Johnson werd op een gegeven moment zelfs
> > HIV-negatief verklaard (met de nieuwste testen
> > echter niet meer).
>
> Logisch. De nieuwste testen zijn bij iedereen positief.
Kom nou eens met bewijs voor die stelling. Svp nieuws uit 2002 of 2003. Die
virusmyth website houdt zich erg graag aan de oude literatuur.
[snip]
> >> Je loopt 10 jaar achter. Beroertes en
> >> hartaanvallen.
> >
> >
> > BRON!
>
> Kijk eens wat televisie. Een week of vier geleden
> was er een documentaire over en werden er
> aids-patieneten geinterviewd. Drie van de vier
> hadden al een hartinfarct gehad en één was er al aan
> gestorven. Hartinfarcten en beroertes waren het
> probleem van de dag.
Dr. Bam Bam kijkt genoeg tv, maar wil niet afhankelijk zijn van door
redacteurs geselecteerde verhalen.
Wel aardig:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12511743&dopt=Abstract
"CONCLUSIONS: The results are similar to data from studies on young black
African stroke patients who are HIV negative."
Gevolg medicijnen zei je?
> >> Door de Protease inhibitors. Aids volgt
> >> blijkbaar precies de bijverschijnselen van de
> >> medicatie.
> >
> > Sarcoïdose is niet bepaald een bijverschijnsel
> > van de medicatie. Noch de daling van de CD4
> > cellen. Een aantal van deze medicijnen wordt ook
> > gebruikt in andere ziektes, en daar is dat nooit
> > waargenomen.
>
> Dus nu ga je hartinfarcten toeschrijven aan aids ?
Nee. Waarom zou ik (zie link hierboven).
> Man, jij ontwikkeld epicycles sneller dan ik ze kan
> weerleggen.
Jij ontwikkelt je eigen epicycles (samen met Duesberg cs). Even de Duesberg
epicycles:
1. AIDS in de VS komt door drugsgebruik (oei, niet drug-gebruikers
krijgen ook AIDS)
2. AIDS komt door de medicijnen! (In Afrika gebruiken ze geen drugs en
geen medicijnen)
3. AIDS in Afrika komt door de slechte omstandigheden!
En dan die Australische groep:
1. HIV bestaat niet (Koch criteria voldaan)
2. Koch criteria zijn niet goed voor HIV
Ja, zo kunnen we het ook.
> >> Logisch, want aids *IS* de medicatie. En ik
> >> anticipeer, in Afrika de goede oude infecties
> >> die er altijd al waren, malaria, tbc, buikloop,
> >> parasieten.
> >
> >
> > Waarom zijn de verschijnselen van AIDS in Afrika
> > dan hetzelfde als in Europa en de VS? Met als
> > meest opvallende: de daling aan CD4 cellen!
>
> Iedereen die ziek is kan problemen hebben met zijn
> cd-4 cellen. Men is ze gaan tellen bij 'gewone'
> patienten, en daar kwamen ze soms ook heel laag uit.
> 200 voor een patient met een gewoon hartinfarct
> bijvoorbeeld. Maar de trein van de cd4-diagnose
> loopt gewoon door. Van in de jaren 60 probeert men
> al de cd4 cellen te linken aan ziektebeelden.
http://www.aegis.com/pubs/atn/2000/ATN34102.html
"The denialist argument appears to be built upon a narrow and highly
selective reading of the data. For example one of the sources Maggiore cites
as proof for the above statement that low CD4 counts can occur without HIV,
a Transfusion Safety Study Group report at the 9th International AIDS
Conference, specifically notes that HIV-negative individuals with two or
more CD4 counts below 300 were rare, and that both those with known and
unknown causes of immune suppression "differ from the retrovirus
immunodeficiency pattern" in a number of key parameters, including CD4
percentage and CD4/CD8 ratio.(5) "
> En je Afrika cd4-cellen is alweer een fabelachtige
> epicycle. Want in Africa wordt er niet eens getest.
> Er wordt statistisch bepaald hoeveel aids gevallen
> er zijn. Als er 3 op 10 hiv+ testen, neemt men aan
> dat er in een dorp van 1000, 300 hiv+ zijn.
Er wordt in bepaalde streken wel degelijk getest. Er zijn genoeg klinische
onderzoeken. En daarna zal men het met epidemiologische extrapolaties moeten
doen.
> Een maand diarhee of langer is hiv+, zonder test.
BRON!
> >>> De bevolking neemt altijd al toe in Afrika,
> >>> en de sterfte is met name lager door
> >>> verbeterde omstandigheden. Alleen nu krijgen
> >>> er opeens steeds heel veel mensen AIDS!
> >>
> >> Door een definitie. Iedere infectie ziekte kan
> >> je een falen van het immuunsysteem noemen.
> >> Anders was er geen infectie.
> >
> >
> > De definitie is gebaseerd op de CD4-count. AIDS
> > is de enige ziekte waar er een zeer sterke daling
> > van de CD4 cellen is.
> >
> Fout. De enige waarbij men het systematisch test. En
> de verkeerde conclusies trekt.
Zie de link hierboven.
> >>> Dat is niet waar. De huidige tests zijn
> >>> aanzienlijk beter dan die van begin jaren
> >>> tachtig en negentig. De eerste snelle test is
> >>> aanzienlijk onnauwkeuriger, dat klopt. De
> >>> "viral load" tests zijn, helaas, nog niet
> >>> algemeen geaccepteerd.
> >>>
> >>
> >> Omdat die bij *iedereen* een "viral load"
> >> vaststelt.
> >
> > Dat is gewoonweg niet waar!
> > http://www.atdn.org/simple/viral.html
>
> Doe de test. Laat je viral load meten. Zeg dat je
> bij je buddie op vakantie bent. Dat je je goed/zwak
> voelt na andere medicatie en een viral load wil.
Dr. Bam Bam is getest. Negative. De wat oudere viral load tests hebben een
'false positive' percentage van 0,0005% of daaromtrent.
> >>> De uitvinder van de PCR methode, ja, die
> >>> geloofde er niets van. Einstein geloofde
> >>> helemaal geen hout van Heisenberg, en dat
> >>> terwijl het onzekerheidsprincipe rechtstreeks
> >>> uit Einsteins eigen theorie voortkwam.
> >>
> >> Ja schat, zeker schat. Klopt alweer geen moer
> >> van schat.
> >
> >
> > Vertel eens wat er niet klopt.
> > http://www.intercom.net/~tarababe/Einstein-Heisen-
> > berg.html "And when I objected that in this I had
> > merely been applying the type of philosophy that
> > he, too, has made the basis of his special theory
> > of relativity, he answered simply: "Perhaps I did
> > use such philosophy earlier, and also wrote of
> > it, but it is nonsense all the same."... .."
>
> Einstein gebruikte juist zijn rel.theorie in het
> Einstein Podolsky Rosen (epr) document, om het
> onzekerheidsprincipe te weerleggen. Nu ga jij zeggen
> dat het onzekerheids principe volgt uit de
> relativiteitstheorie.
Uit dezelfde filosofie die leidde tot de relativiteitstheorie. En gezien de
steeds betere menging van relativiteit en quantummechanica, blijkt dat de
twee uit elkaar voortkomen. Dat betekent feitelijk dat het idee van
Heisenberg een intuïtief gevolg was van de relativiteitstheorieën.
[snip]
> > Jazeker. Een 100% succesratio van het kunnen
> > onderscheiden van HIV-geïnfecteerden (gebaseerd
> > op CD4 cell counts) en niet-HIV geïnfecteerden.
>
> Zonder dat je kan vaststellen of er echt hiv
> aanwezig is, kan je die test niet ijken.
HIV is aangetoond. Aan Koch's principles is voldaan, en nog blijft die groep
in Perth maar met nieuwe regeltjes aankomen. Over epicycles
gesproken........
> > Er is zelfs een directe correlatie tussen het
> > aantal virusdeeltjes (volgens de tests) en de
> > verdere progressie van de ziekteverschijnselen
> > (zie tweede link)
>
> Correlatie is geen causatie.
Dat klopt. Maar een aanzienlijk betere hypothese dan de fuzzy logic van
Duesberg cs. Met daarbij de aantekening dat het toch wel erg opvallend is
dat op HIV gerichte medicijnen er in slagen om AIDS symptomen te
verminderen/voorkomen.
[snip]
> En nog een tweede die in 1986 nog maar 18 maanden te
> leven had, en geleefd heeft tot in 1999. Full blown
> aids, zeiden ze maximaal 18 maanden. Maar hij zoop
> liever bier dan AZT te slikken. Verandering van
> medicatie doet inderdaad de mensen langer leven.
> Uiteindelijk overtuigde men hem van de PI's, en hij
> stierf zes maanden later.
En nu durf jij natuurlijk te beweren dat dergelijke verhalen niet in de
literatuur terug te vinden zijn, omdat ze tegengehouden worden. Vast. Ik
geloof je gewoonweg niet.
> > Overigens: naar schatting is 1-2% van alle mensen
> > immuun. Je kennis kan net die gelukkige wezen.
>
> Die epicycle ken ik. Ten langen leste heb je iedere
> uitzondering, zonder enige grond verklaard. Er zijn
> meer dan 1 of 2 % die geen aids krijgen. Kijk naar
> de cijfers. Hoeveel seropositieven en hoeveel nieuwe
> aids gevallen ? Met 20.000 seropositieven en 45
> nieuwe aidsgevallen, duurt het 444 jaar.
Ik heb je al twee keer eerder gevraagd om met een bewijs te komen dat er
maar 45 nieuwe gevallen van AIDS zijn in Nederland, terwijl nog in 2001 er
meer dan 100 AIDS doden waren. En dan komt er nog eens bij dat er een daling
in het aantal AIDS doden is, sinds de invoering van AIDS.
>Of zoals in
> het geval van mijn kennis, 3.4 % kans om aids te
> krijgen op 17 jaar, en dus 96.6% die het NIET
> krijgen. Kijk gewoon naar de cijfers. En er lopen
> mensen rond met chronische bronchitis,
> schimmelinfecties, chronische ontstekingen. Stel dat
> zoiets opduikt bij mensen met een hiv+ test, dan
> medicatie en het logische gevolg.
Het is allemaal leuk en aardig, maar zelfs in allerlei diersoorten is
hetzelfde syndroom waargenomen. En DIE KRIJGEN GEEN MEDICATIE!
Ik heb geen enkele rebuttal van de virusmyth-lui gehoord over verhalen als
deze:
http://www.nature.com/nm/wilma/v3n8.870377713.html
http://www.ncrr.nih.gov/newspub/apr02rpt/stories6.asp
De meeste mensen die tegenwoordig de diagnose AIDS krijgen, komen er
bijzonder snel weer bovenop dankzij HAART.
[snip]
> > Niet zonder behandeling! Je hebt pas AIDS bij
> > minder dan 200 T-cellen per microliter, danwel
> > een bepaalde ziekte + HIV positief. Zodra dat de
> > eerste keer gebeurt, heb je AIDS. Klaar. Dat is
> > dus de incubatietijd.
>
> En diezelfde ziekte zonder hiv+ en evenveel cd4
> cellen heet gewoon die ziekte, tbc, candidiasis,
> hartinfarct, longontsteking.
En iemand die slechts voor die ziekte wordt behandeld krijgt binnen een paar
maanden een volgende ziekte, dit itt HIV negatieven die slechts TBC of een
longontsteking hebben.
> >> Als een hiv+ persoon een griep krijgt is dat
> >> dan het begin van aids ?
> >
> > Staat niet in de lijst van AIDS-gerelateerde
> > ziektes
>
> Ik ken een jongen en die viel gewoon flauw.
> Overwerkt. Men stelde hiv+ vast. Aids dus. Hij had
> geen herkenbare symptomen, buiten zwakte. Cd4 <100.
HIV+ is NIET hetzelfde als AIDS. Zucht. Als je al zo dom gaat redeneren.
> Is overwerkt ook al een aids geralteerde ziekte ?
> Epicycle op epicycle op epicycle op epicycle.
Overwerkt staat ook niet op de lijst. Hij had dus geen AIDS.
> Een andere kreeg allerlei vergroeien aan zijn
> endeldarm. Nee, het was geen homo, hij had drie
> vriendinnetjes gehad, geen van allen hiv+. Maar hij
> was wel met een tent in Turkije en Egypte geweest en
> was daar mogelijks besmet met een parasiet. Vergif,
> PI's en NCT's (nucleotide chain terminators, azt
> type) door je darmen jagen, zal ook wormen doden,
> net voor jij er aan gaat. Het laatste nieuws was ook
> dat PI's de epiteelcellen in de darmwand doden. En
> candidiasis. Natrium bicarbonaat werkt evengoed.
Ik begrijp best dat HIV een lastige parasiet is om te begrijpen: het maakt
je gevoelig voor allerlei andere ziektes. Er zijn genoeg epidemiologische
onderzoeken die allerlei ziektes aantonen bij mensen die op generlei wijze
betrokken zijn geweest bij andere risico-factoren (bloedtransfusies als
beste voorbeeld).
> >> Of gewoon een griep zoals iedereen die krijgt ?
> >> Aids is voodoo science.
> >
> > Niet voor de medici.
>
> Dat is wel zeker. Maar maagzweren behandelen met
> anti-biotica was ook onwaarschijnlijk voor hen.
In den beginne, ja. Totdat bleek dat de behandeling hielp. En zo is het ook
geweest met AIDS. Artsen wilden eerst helemaal niet aan de AZT en andere
zaken, maar waren alleen de symptomen (Kaposi sarcoma, TBC, etc.) aan het
behandelen. En die patienten kwamen steeds weer terug met een nieuwe ziekte.
[snip]
> > Neen, hen wordt iha verteld dat men de oorzaak
> > niet kan vinden.
>
> En dat ze dus een ingebeelde ziekte hebben.
Er zullen best artsen zijn die dat zo zeggen, maar de meesten komen niet
verder dan: "ik kan niets vinden, dus ik kan ook niets doen". De SAMENLEVING
maakt er vervolgens 'inbeelding' van.
>Aan de
> aids kant voelen de mensen zich niet ziek, maar
> wordt hun wel verteld dat doodziek zouden moeten
> zijn/worden.
Er wordt niemand gedwongen medicijnen te nemen. Sterker nog, in den beginne
waren het juist de HIV positieven die aandrongen op behandeling.
> > De moderne geneeskunde gaat sterk uit van
> > epidemiologische informatie. En tot op heden
> > wijst die een 1-op-1 verband aan tussen de
> > ontwikkeling van AIDS (inclusief lage CD4-count)
> > en de aanwezigheid van HIV-RNA.
>
> Dat is baarlijke nonsense. Men weet niet eens of dit
> hiv-rna wel van hiv afkomstig is.
Dierenexperimenten geven aanwijzingen die men zelfs voor andere, volledig
'geaccepteerde' ziektes niet heeft. De data met dieren wordt elke keer
worden onder tafel geveegd door de groep die niet in HIV gelooft. Logisch,
want die data kunnen ze niet ontkennen!
>En de rest van de
> epidemiologie klopt ook niet. Er is geen
> heteroseksuele epidemie in het Westen.
Het aantal heteroseksuelen dat geïnfecteerd is, wordt relatief gezien steeds
groter. Zelfs ondanks dat de overdracht van man naar vrouw en andersom
moeilijker is dan bij man-man. Vrouw-vrouw overdracht is al helemaal
ongelofelijk laag.
Ook aardig:
http://www.aidsmap.com/news/newsdisplay2.asp?newsId=1847
Let op: genotype van het virus identiek.
>De cijfers
> kloppen niet, en ze kloppen ook niet voor Afrika.
> Dat was het pijnlijkst in Zuid-Afrika, omdat men
> daar wél goede statistieken bijhield en één en ander
> niet klopte.
Zoals?
>Daarom heeft Mbeki de dissidentie
> uitgenodigd. Binnen 10 jaar zal men merken dat ook
> in Afrika de epidemiolgie niet klopt, dat er veel te
> weinig doden vallen.
Misschien dat men de sterf-ratio overschat, gelijk SARS in het begin.
Maar de gemiddelde levensverwachting in Afrika is alleen maar gedaald de
laatste jaren.
>En je fabeltje over medische
> vooruitgang in Afrika klopt ook niet. In Zaire is de
> toestand economisch slechter dan ooit. Daar is dus
> geen vooruitgang. Voor Zimbabwe is de
> voedselsituatie veel verslechtert. Er gaan er dus
> veel aan honger/aids omkomen in de komende jaren.
In de meeste Afrikaanse landen gaat het beter.
[snip]
> > Nee, het establishment gelooft *nu* in een virale
> > infectie als oorzaak. Duesberg kreeg juist in het
> > begin erg veel aandacht voor zijn beweringen
> > (it's not a virus, it's illicit drug use.......).
> > Nu heeft hij zelfs geprobeerd om de beloning voor
> > het aantonen van HIV te claimen!
>
> Een beetje kennis is gevaarlijk. Duesberg ontkende
> het bestaan niet van hiv. Maar hij noemde het een
> "harmless passenger virus", een ongevaarlijk
> passerend virus. Maar de Perth groep was
> onverzettelijk : het virus is en blijft onmogelijk
> te isoleren. Zo'n overgestimuleerde kweek van
> kankercellen scheidt een hele hoop deeltjes af. En
> er zijn geen aanwijzingen voor een echt virus, dat
> zich laat isoleren en een nieuwe kweek besmet.
Zie de linkjes die ik je hierboven en al eerder heb gegeven. In apen
duidelijk aangetoond + aan Koch's criteria is voldaan. En dus komt de Perth
groep maar met nieuwe regeltjes..........
> > Het grappige is overigens dat de bacteriële
> > infectie die tot maagzweren leidt, veel
> > overeenkomsten vertoont met HIV: 1. All
> > patients examined who are infected with the
> > bacteria have evidence at the tissue level of
> > gastritis (inflammation), but most are
> > asymptomatic. 2. Clearing up the infection
> > cures the gastric inflammation. 3. Giving the
> > bacteria to laboratory animals (and Warren and
> > Marshall) causes gastritis.
> >
> > Exact dezelfde vergelijking als voor HIV klopt,
> > maar daar wil jij er niet aan.........
>
> Jij ziet spoken, het is bijvoorbeeld nog nooit
> gelukt dieren met hiv te besmetten, ook geen apen.
Wel degelijk!
http://www.aegis.com/pubs/aidsline/1998/aug/M9881182.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?holding=npg&cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9094687&dopt=Abstract
> En "clearing up the infection" van punt 2, hoe doe
> je dat met hiv ?
Met HAART.
> >> De pharma-industrie verdiende meer aan
> >> maagzuurremmers dan aan een zevendaagse
> >> genezing, net zoals de pharma-industrie meer
> >> aan virusmremmers verdient.
>
> > De farmaceutische industrie is heel wat anders
> > dan de medici! Bovendien wordt aan
> > maagzuurremmers geen hout verdiend (wel eens
> > gezien wat rennies kosten?), dit itt
> > penicilline-achtige verbindingen.
>
> Zantac was en is nog steeds een cash cow. En een
> maagzuurremmer gedurende jaaaren, brengt heel wat
> meer op dan een niet langer gepatenteerd
> antibioticum gedurende 7 dagen. Clamoxyl is mi.
> generisch zelfs goedkoper dan Zantac.
> De apotheker is al dicht, maar morgen trek ik het
> zeker na.
Zantac is wel een maagzuurremmer, maar met name bedoeld om oprispend
maagzuur tegen te gaan. De oorzaak daarvan ligt niet in de aanwezigheid van
bacteriën!
Vitae forma vocatur, Quint Ondaatje
<Ravachol@no-spam>, die 25 Jun 2003 17:00:28 GMT, in
littera <slrnbfjl9c.1nln.Ravachol@no-spam> in foro be.politics
(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>Op Wed, 25 Jun 2003 14:37:46 +0200 meende Burger
>F u s t i g a t o r<Fustigator@no-spam>
>in nl.politiek het volgende te moeten typen:
>
>> Vitae forma vocatur, Henk Metselaar <h.metselaar@no-spam>, die
>> 25 Jun 2003 05:18:03 GMT, in littera
>> <Xns93A5874D14F3F112820@no-spam> in foro be.politics (et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Hayek <hayektt@no-spam> telah menulis dalam
>>>news:3EF842BE.7040602@no-spam
>>>
>>>[...]
>>>
>>>> En je sterke moraal leidt tot 1,3 geboorten per
>>>> koppel.
>>>
>>>Waar haal je zo'n onzin?
>>
>> Onzin?
>>
>Hij heeft het waarschijnlijk over de manier waarop jij de Naam van d Uil
>spelt
Nee wat ik weet het niet!
>
>> Waar?
>>
>>>
>>>kale
>>
--
Fusti
Vitae forma vocatur, Henk Metselaar <h.metselaar@no-spam>, die
26 Jun 2003 02:31:23 GMT, in littera
<Xns93A66B0BF5FCA112820@no-spam> in foro be.politics (et aliis)
vere scripsit quod sequitur:
>F u s t i g a t o r <Fustigator@no-spam> telah
>menulis dalam news:11fifv0gman2fcg1cpf5og7l890ooq9gse@no-spam
>
>> Vitae forma vocatur, Henk Metselaar <h.metselaar@no-spam>, die
>> 25 Jun 2003 05:18:03 GMT, in littera
>> <Xns93A5874D14F3F112820@no-spam> in foro be.politics (et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Hayek <hayektt@no-spam> telah menulis dalam
>>>news:3EF842BE.7040602@no-spam
>>>
>>>[...]
>>>
>>>> En je sterke moraal leidt tot 1,3 geboorten per
>>>> koppel.
>>>
>>>Waar haal je zo'n onzin?
>>
>> Onzin?
>
>ja.
>
>> Waar?
>
>Daar op de trap. Waar op de trap? Nou daar, onzinnigheid op klompjes.
>Nee 't is geen grap, 't ging van klip klipperdie klap op de trap.
>
>Maar goed, tegenvoorbeeld dan. Hier (Maleisie) is de moraal behoorlijk
>strikt. Er zijn ook erg veel gezinnen met vijf of meer kinderen (record:
>18, IIRC). Of er verband bestaat heb ik niet onderzocht, maar het
>ontkracht iig de borrelpraat van Hayek.
Er is wel wat voor te vinden in Hayek's bewering dat het
belastingssysteem hier familie-onvriendelijk is. De meest
familieonvriendelijke belasting is de BTW. Maar aan de andere kant
hebben christelijke gezinnen door de band meer kinderen dan
atheïstische, tenminste in West Europa. Veel atheïsten trouwen zelfs
niet meer, wat het kindertal niet bevordert.
In Maleisië lijken ze dus minder decadent te zijn dan hier.
>kale
--
Fusti
Date: Thu, 26 Jun 2003 16:05:06 +0200
Dr. Bam Bam wrote:
> Hayek wrote:
>
>> Dr. Bam Bam wrote:
>>> Hayek wrote:
>
> [snip]
>
>>
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/441100017.pdf
>>
>>> Er zijn in Nederland ruim 5000 mensen bij wie
>>> AIDS is gediagnostiseerd, en elk jaar
>>> sterven er ruim 100 mensen aan AIDS.
>>
>> Die cijfers zouden op zich al een bel bij je
>> moeten doen afgaan.
>
>
> De bel die afgaat is dat de medicijnen werken.
> Het aantal doden is nl spectaculair gedaald.
Die tendens was al ingezet vóór de andere medicijnen
bestonden.
>
>
>>>> Het gaat heel lang duren. En die
>>>> 'gevallen', zoals ik merk aan de drie uit
>>>> mijn omgeving, hebben daar niet veel last
>>>> van, omdat ze geen medicijnen meer willen
>>>> nemen. Tenzij een aspirine na een kater,
>>>> zoals iedereen.
>>>
>>>
>>> In Nederland is sinds de invoering van HAART
>>> (medicijnen!) het aantal doden door AIDS
>>> aanzienlijk gedaald.
>> Je vergeet dat men de dosering van de oude
>> medicijnen reduceerde.
>
>
> En andere medicijnen werden toegevoegd.
>
>
>> Precies de dissidente en mijn stelling. De
>> symptomen veranderden ook. Beroertes en
>> hartinfarcten behoorden plots tot het
>> ziektebeeld.
>
>
> De belangrijkste symptomen veranderden *niet*,
> zoals het voorkomen van ziektes als Kaposi
> Sarcoma, allerlei soorten luchtweginfecties, etc.
> Die symptomen zouden ook moeten verminderen als
> die zouden worden veroorzaakt door de medicijnen.
>
Die symptomen zijn er niet meer. De uitleg is dat
die symptomen 'voorkomen' of weggewerkt worden door
de nieuwe medicijnen.
>
> Overigens is het wel mogelijk dat er nieuwe
> problemen optreden: geen enkel medicijn is 100%
> safe. Maar als je mag kiezen tussen enkele jaren
> dood- en doodziek, of na vele goede jaren vrij
> plotseling doodgaan door de medicijnen, tja, dan
> weten de meeste mensen het wel.
Er is nog een ander effect. De nieuwe medicijnen
werken tegen candidiasis. In overkill want ze maken
je darmen ook kapot.
>
>>> Magic Johnson werd op een gegeven moment
>>> zelfs HIV-negatief verklaard (met de nieuwste
>>> testen echter niet meer).
>>
>> Logisch. De nieuwste testen zijn bij iedereen
>> positief.
>
>
> Kom nou eens met bewijs voor die stelling. Svp
> nieuws uit 2002 of 2003. Die virusmyth website
> houdt zich erg graag aan de oude literatuur.
Er is niks veranderd.
> [snip]
>
>>>> Je loopt 10 jaar achter. Beroertes en
>>>> hartaanvallen.
>>>
>>>
>>> BRON!
>>
>> Kijk eens wat televisie. Een week of vier
>> geleden was er een documentaire over en werden
>> er aids-patieneten geinterviewd. Drie van de
>> vier hadden al een hartinfarct gehad en één was
>> er al aan gestorven. Hartinfarcten en beroertes
>> waren het probleem van de dag.
>
>
> Dr. Bam Bam kijkt genoeg tv, maar wil niet
> afhankelijk zijn van door redacteurs
> geselecteerde verhalen.
Wat is dat nu voor onzin. Het ging over iets heel
anders. De interviews waren er om een andere redenen
dan jij denkt. Maar zij bevestigden precies mijn
stelling. Jij komt hier aan met "hartinfarcten ?"
huh ? Dat staat zelfs al op Virusmyth, met zijn door
jou "verouderd" geachte informatie.
>
> Wel aardig:
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd-
> =Retrieve&db=PubMed&list_uids=12511743&dopt=Abstract
> "CONCLUSIONS: The results are similar to data
> from studies on young black African stroke
> patients who are HIV negative."
> Gevolg medicijnen zei je?
Maar jij bent niet in staat van zo'n verslag te
begrijpen! Er wordt geen verschil gezien tussen hiv+
en hiv- patienten die een beroerte hadden. De hiv+
patienten namen geen anti virale medicijnen.
Wat de studie dus aantoont dat hiv geen invloed
heeft op het type of aantal van beroertes.
DUS NU MOETEN HET DE MEDICIJNEN ZIJN, in het westen,
want hiv op veroorzaakt geen extra beroertes.
>
>>>> Door de Protease inhibitors. Aids volgt
>>>> blijkbaar precies de bijverschijnselen van
>>>> de medicatie.
>>>
>>> Sarcoïdose is niet bepaald een
>>> bijverschijnsel van de medicatie. Noch de
>>> daling van de CD4 cellen. Een aantal van deze
>>> medicijnen wordt ook gebruikt in andere
>>> ziektes, en daar is dat nooit waargenomen.
>>
>> Dus nu ga je hartinfarcten toeschrijven aan
>> aids ?
>
>
> Nee. Waarom zou ik (zie link hierboven).
Niet door aids, dan door de medicijnen.
Je geraakt verstrikt in een web van epicycles.
>
>
>> Man, jij ontwikkeld epicycles sneller dan ik ze
>> kan weerleggen.
>
>
> Jij ontwikkelt je eigen epicycles (samen met
> Duesberg cs). Even de Duesberg epicycles: 1.
> AIDS in de VS komt door drugsgebruik (oei, niet
> drug-gebruikers krijgen ook AIDS)
> 2. AIDS komt door de medicijnen! (In Afrika
> gebruiken ze geen drugs en geen medicijnen) 3.
> AIDS in Afrika komt door de slechte
> omstandigheden!
Je kritiek op punt 1 wordt door punt 2 verklaard.
Je kritiek op 2 wordt door punt drie verklaard.
Leer logisch redeneren.
> En dan die Australische groep: 1. HIV bestaat
> niet (Koch criteria voldaan) 2. Koch criteria
> zijn niet goed voor HIV
>
> Ja, zo kunnen we het ook.
Punt 2 is het punt van hun tegenstrevers.
Je kan helemaal niks. Je gooit alles dooreen.
Je beheerst de feiten niet, en trket voortdurend
conclusies uit dingen die er niet zijn, en weerlegt
dingen die niet eens beweerd zijn.
>>>> Logisch, want aids *IS* de medicatie. En ik
>>>> anticipeer, in Afrika de goede oude
>>>> infecties die er altijd al waren, malaria,
>>>> tbc, buikloop, parasieten.
>>>
>>>
>>> Waarom zijn de verschijnselen van AIDS in
>>> Afrika dan hetzelfde als in Europa en de VS?
>>> Met als meest opvallende: de daling aan CD4
>>> cellen!
>>
>> Iedereen die ziek is kan problemen hebben met
>> zijn cd-4 cellen. Men is ze gaan tellen bij
>> 'gewone' patienten, en daar kwamen ze soms ook
>> heel laag uit. 200 voor een patient met een
>> gewoon hartinfarct bijvoorbeeld. Maar de trein
>> van de cd4-diagnose loopt gewoon door. Van in
>> de jaren 60 probeert men al de cd4 cellen te
>> linken aan ziektebeelden.
>
>
> http://www.aegis.com/pubs/atn/2000/ATN34102.html
> "The denialist argument appears to be built upon
> a narrow and highly selective reading of the
> data. For example one of the sources Maggiore
> cites as proof for the above statement that low
> CD4 counts can occur without HIV, a Transfusion
> Safety Study Group report at the 9th
> International AIDS Conference, specifically notes
> that HIV-negative individuals with two or more
> CD4 counts below 300 were rare, and that both
> those with known and unknown causes of immune
> suppression "differ from the retrovirus
> immunodeficiency pattern" in a number of key
> parameters, including CD4 percentage and CD4/CD8
> ratio.(5) "
Aids gevallen zijn ook "rare". 45 nieuwe gevallen in
Nederland bijvoorbeeld. Hoeveel nieuwe gevallen van
lage CD4 count öm andere redenen, mogen er dan zijn
? Ik denk dat er heel wat meer zijn. En is die
bewering gestoeld op een studie ?
>
>> En je Afrika cd4-cellen is alweer een
>> fabelachtige epicycle. Want in Africa wordt er
>> niet eens getest. Er wordt statistisch bepaald
>> hoeveel aids gevallen er zijn. Als er 3 op 10
>> hiv+ testen, neemt men aan dat er in een dorp
>> van 1000, 300 hiv+ zijn.
>
>
> Er wordt in bepaalde streken wel degelijk getest.
> Er zijn genoeg klinische onderzoeken. En daarna
> zal men het met epidemiologische extrapolaties
> moeten doen.
>
>
>> Een maand diarhee of langer is hiv+, zonder
>> test.
>
>
> BRON!
De officiele definitie. Van een van de eerste Afrika
-aids conventies.
>
>>>>> De bevolking neemt altijd al toe in
>>>>> Afrika, en de sterfte is met name lager
>>>>> door verbeterde omstandigheden. Alleen nu
>>>>> krijgen er opeens steeds heel veel mensen
>>>>> AIDS!
>>>>
>>>> Door een definitie. Iedere infectie ziekte
>>>> kan je een falen van het immuunsysteem
>>>> noemen. Anders was er geen infectie.
>>>
>>>
>>> De definitie is gebaseerd op de CD4-count.
>>> AIDS is de enige ziekte waar er een zeer
>>> sterke daling van de CD4 cellen is.
>>>
>> Fout. De enige waarbij men het systematisch
>> test. En de verkeerde conclusies trekt.
>
>
> Zie de link hierboven.
Geef me een reden waarom mensen met hiv-
systematisch op cd4 counts zouden getest worden.
>
>
>>>>> Dat is niet waar. De huidige tests zijn
>>>>> aanzienlijk beter dan die van begin jaren
>>>>> tachtig en negentig. De eerste snelle
>>>>> test is aanzienlijk onnauwkeuriger, dat
>>>>> klopt. De "viral load" tests zijn,
>>>>> helaas, nog niet algemeen geaccepteerd.
>>>>>
>>>>
>>>> Omdat die bij *iedereen* een "viral load"
>>>> vaststelt.
>>>
>>> Dat is gewoonweg niet waar!
>>> http://www.atdn.org/simple/viral.html
>>
>> Doe de test. Laat je viral load meten. Zeg dat
>> je bij je buddie op vakantie bent. Dat je je
>> goed/zwak voelt na andere medicatie en een
>> viral load wil.
>
>
> Dr. Bam Bam is getest. Negative. De wat oudere
> viral load tests hebben een 'false positive'
> percentage van 0,0005% of daaromtrent.
Met een Western Blot, of met een Elisa.
Viral loads worden niet gebruikt om negatief aan te
duiden maar om een viral load hoeveelheid te
bepalen. Een negatieve viral load bestaat niet.
Je kan niet -3 virussen in je lijf hebben.
>
>>>>> De uitvinder van de PCR methode, ja, die
>>>>> geloofde er niets van. Einstein geloofde
>>>>> helemaal geen hout van Heisenberg, en dat
>>>>> terwijl het onzekerheidsprincipe
>>>>> rechtstreeks uit Einsteins eigen theorie
>>>>> voortkwam.
>>>>
>>>> Ja schat, zeker schat. Klopt alweer geen
>>>> moer van schat.
>>>
>>>
>>> Vertel eens wat er niet klopt.
>>> http://www.intercom.net/~tarababe/Einstein-Heisen-
>>> berg.html "And when I objected that in this
>>> I had merely been applying the type of
>>> philosophy that he, too, has made the basis
>>> of his special theory of relativity, he
>>> answered simply: "Perhaps I did use such
>>> philosophy earlier, and also wrote of it, but
>>> it is nonsense all the same."... .."
>>
>> Einstein gebruikte juist zijn rel.theorie in
>> het Einstein Podolsky Rosen (epr) document, om
>> het onzekerheidsprincipe te weerleggen. Nu ga
>> jij zeggen dat het onzekerheids principe volgt
>> uit de relativiteitstheorie.
>
>
> Uit dezelfde filosofie die leidde tot de
> relativiteitstheorie. En gezien de steeds betere
> menging van relativiteit en quantummechanica,
> blijkt dat de twee uit elkaar voortkomen. Dat
> betekent feitelijk dat het idee van Heisenberg
> een intuïtief gevolg was van de
> relativiteitstheorieën.
Je raaskaalt nu volledig. Relativiteit en
onzekerheid zijn onverenigbaar.
>
> [snip]
>
>>> Jazeker. Een 100% succesratio van het kunnen
>>> onderscheiden van HIV-geïnfecteerden
>>> (gebaseerd op CD4 cell counts) en niet-HIV
>>> geïnfecteerden.
>>
>> Zonder dat je kan vaststellen of er echt hiv
>> aanwezig is, kan je die test niet ijken.
>
>
> HIV is aangetoond. Aan Koch's principles is
> voldaan, en nog blijft die groep in Perth maar
> met nieuwe regeltjes aankomen.
Sorry, het is het hiv kamp dat met nieuwe regels
aankomt, en uitleg waarom er in dit geval NIET aan
koch postulates moet voldaan worden. Je stelt de
zaken volledig fout voor.
> Over epicycles gesproken........
Inderdaad.
>
>>> Er is zelfs een directe correlatie tussen het
>>> aantal virusdeeltjes (volgens de tests) en
>>> de verdere progressie van de
>>> ziekteverschijnselen (zie tweede link)
>>
>> Correlatie is geen causatie.
>
>
> Dat klopt. Maar een aanzienlijk betere hypothese
> dan de fuzzy logic van Duesberg cs. Met daarbij
> de aantekening dat het toch wel erg opvallend is
> dat op HIV gerichte medicijnen er in slagen om
> AIDS symptomen te verminderen/voorkomen.
De symptomen komen voort van de medicijnen, en het
ziektebeeld volgt de medicijnen : fatale
longontstekingen door bactrim (95%) van de gevallen
in die periode, Kaposi sarcoma door poppers en
cortisone (geen een van de hemofielen met hiv+ had
KS), dan volgt cachexia (uithongering) een typisch
gevolg van chemotherapie als bijwerking van AZT,
kijk naar de benneton reclame, en nu zijn
lipodystrofie, beroertes, en hartinfarcten de regel,
sinds wanneer zijn die het gevolg van een
immuunprobleem ?
>
> [snip]
>
>> En nog een tweede die in 1986 nog maar 18
>> maanden te leven had, en geleefd heeft tot in
>> 1999. Full blown aids, zeiden ze maximaal 18
>> maanden. Maar hij zoop liever bier dan AZT te
>> slikken. Verandering van medicatie doet
>> inderdaad de mensen langer leven. Uiteindelijk
>> overtuigde men hem van de PI's, en hij stierf
>> zes maanden later.
>
>
> En nu durf jij natuurlijk te beweren dat
> dergelijke verhalen niet in de literatuur terug
> te vinden zijn, omdat ze tegengehouden worden.
> Vast. Ik geloof je gewoonweg niet.
Wat men beweert moet overeenstemmen met wat je in je
omgeving ziet. En merkwaardig genoeg stemt dat
overeen met wat ik op virusmtyh lees.
En de mensen die heel gedisciplineerd hun pillen
slikten, zoals Nurejev en Freddie Mercury
(leadzanger Queen), en ook de broer van
onderwijsminister Vanderpoorten zijn ondertussen al
lang dood. Of geloof je dat ook niet misschien ?
>
>>> Overigens: naar schatting is 1-2% van alle
>>> mensen immuun. Je kennis kan net die
>>> gelukkige wezen.
>>
>> Die epicycle ken ik. Ten langen leste heb je
>> iedere uitzondering, zonder enige grond
>> verklaard. Er zijn meer dan 1 of 2 % die geen
>> aids krijgen. Kijk naar de cijfers. Hoeveel
>> seropositieven en hoeveel nieuwe aids gevallen
>> ? Met 20.000 seropositieven en 45 nieuwe
>> aidsgevallen, duurt het 444 jaar.
>
>
> Ik heb je al twee keer eerder gevraagd om met een
> bewijs te komen dat er maar 45 nieuwe gevallen
> van AIDS zijn in Nederland, terwijl nog in 2001
> er meer dan 100 AIDS doden waren. En dan komt er
> nog eens bij dat er een daling in het aantal AIDS
> doden is, sinds de invoering van AIDS.
http://www.avert.org/eurosum.htm
Ik ben eens benieuwd hoe je dat weer gaat ontkennen,
niet geloven of epicyclen. Men heeft al veel cijfers
weggehaald van die site. Die waren nog
onwaarschijnlijker. Verschillende andere totalen
bijvoorbeeld.
>
>> Of zoals in het geval van mijn kennis, 3.4 %
>> kans om aids te krijgen op 17 jaar, en dus
>> 96.6% die het NIET krijgen. Kijk gewoon naar de
>> cijfers. En er lopen mensen rond met chronische
>> bronchitis, schimmelinfecties, chronische
>> ontstekingen. Stel dat zoiets opduikt bij
>> mensen met een hiv+ test, dan medicatie en het
>> logische gevolg.
>
>
> Het is allemaal leuk en aardig, maar zelfs in
> allerlei diersoorten is hetzelfde syndroom
> waargenomen. En DIE KRIJGEN GEEN MEDICATIE!
Maar niet met hiv.
Er zijn allerlei redenen waarom er
immuniteitsonderdrukking kan plaatsvinden.
Schimmelinfecties bijvoorbeeld.
En vergeet ook niet dat mensen onder chemotherapie
ook een onderdrukte immuniteit hebben , of na
bestraling. Geen virus nodig.
> Ik heb geen enkele rebuttal van de virusmyth-lui
> gehoord over verhalen als deze:
> http://www.nature.com/nm/wilma/v3n8.870377713.html
>
Dit gaat over een heel ander virus en een andere
soort. Het gaat ook over "rapid death".
> http://www.ncrr.nih.gov/newspub/apr02rpt/stories6.asp
>
één zinnetje uit dat laatste :
"
Only two other retroviruses were known to infect
humans, and both of these caused cancer.
"
Dat is zuivere onzin. Er is nooit een causaal
verband aangetoond tussen een virus en kanker.
>
> De meeste mensen die tegenwoordig de diagnose
> AIDS krijgen, komen er bijzonder snel weer
> bovenop dankzij HAART.
Ik kan je drie gevallen aanwijzen waar het net
andersom is. Die stoppen met haart en komen er
bovenop. Officieel niet natuurlijk, hun dokter weet
dat niet eens.
>
> [snip]
>
>>> Niet zonder behandeling! Je hebt pas AIDS bij
>>> minder dan 200 T-cellen per microliter,
>>> danwel een bepaalde ziekte + HIV positief.
>>> Zodra dat de eerste keer gebeurt, heb je
>>> AIDS. Klaar. Dat is dus de incubatietijd.
>>
>> En diezelfde ziekte zonder hiv+ en evenveel cd4
>> cellen heet gewoon die ziekte, tbc,
>> candidiasis, hartinfarct, longontsteking.
>
>
> En iemand die slechts voor die ziekte wordt
> behandeld krijgt binnen een paar maanden een
> volgende ziekte, dit itt HIV negatieven die
> slechts TBC of een longontsteking hebben.
>
>
>>>> Als een hiv+ persoon een griep krijgt is
>>>> dat dan het begin van aids ?
>>>
>>> Staat niet in de lijst van AIDS-gerelateerde
>>> ziektes
>>
>> Ik ken een jongen en die viel gewoon flauw.
>> Overwerkt. Men stelde hiv+ vast. Aids dus. Hij
>> had geen herkenbare symptomen, buiten zwakte.
>> Cd4 <100.
>
>
> HIV+ is NIET hetzelfde als AIDS. Zucht. Als je al
> zo dom gaat redeneren.
>
>
>> Is overwerkt ook al een aids geralteerde ziekte
>> ? Epicycle op epicycle op epicycle op epicycle.
>>
>
>
> Overwerkt staat ook niet op de lijst. Hij had dus
> geen AIDS.
>
>
>> Een andere kreeg allerlei vergroeien aan zijn
>> endeldarm. Nee, het was geen homo, hij had drie
>> vriendinnetjes gehad, geen van allen hiv+.
>> Maar hij was wel met een tent in Turkije en
>> Egypte geweest en was daar mogelijks besmet met
>> een parasiet. Vergif, PI's en NCT's (nucleotide
>> chain terminators, azt type) door je darmen
>> jagen, zal ook wormen doden, net voor jij er
>> aan gaat. Het laatste nieuws was ook dat PI's
>> de epiteelcellen in de darmwand doden. En
>> candidiasis. Natrium bicarbonaat werkt
>> evengoed.
>
>
> Ik begrijp best dat HIV een lastige parasiet is
> om te begrijpen: het maakt je gevoelig voor
> allerlei andere ziektes. Er zijn genoeg
> epidemiologische onderzoeken die allerlei ziektes
> aantonen bij mensen die op generlei wijze
> betrokken zijn geweest bij andere risico-factoren
> (bloedtransfusies als beste voorbeeld).
>
>
>>>> Of gewoon een griep zoals iedereen die
>>>> krijgt ? Aids is voodoo science.
>>>
>>> Niet voor de medici.
>>
>> Dat is wel zeker. Maar maagzweren behandelen
>> met anti-biotica was ook onwaarschijnlijk voor
>> hen.
>
>
> In den beginne, ja. Totdat bleek dat de
> behandeling hielp. En zo is het ook geweest met
> AIDS. Artsen wilden eerst helemaal niet aan de
> AZT en andere zaken, maar waren alleen de
> symptomen (Kaposi sarcoma, TBC, etc.) aan het
> behandelen. En die patienten kwamen steeds weer
> terug met een nieuwe ziekte.
Je epicycleert niet alleen, je vervalst nu ook de
geschiedenis. Lees eens na op virusmyth wat AZT is
en op welke 'manier' het 'goed'-gekeurd werd.
> [snip]
>
>>> Neen, hen wordt iha verteld dat men de
>>> oorzaak niet kan vinden.
>>
>> En dat ze dus een ingebeelde ziekte hebben.
>
>
> Er zullen best artsen zijn die dat zo zeggen,
> maar de meesten komen niet verder dan: "ik kan
> niets vinden, dus ik kan ook niets doen". De
> SAMENLEVING maakt er vervolgens 'inbeelding' van.
>
De dokter zegt duidelijk : ik kan U niet ziek
verklaren. En die mensen moeten terug gaan werken.
In Belgie althans.
>
>> Aan de aids kant voelen de mensen zich niet
>> ziek, maar wordt hun wel verteld dat doodziek
>> zouden moeten zijn/worden.
>
>
> Er wordt niemand gedwongen medicijnen te nemen.
> Sterker nog, in den beginne waren het juist de
> HIV positieven die aandrongen op behandeling.
Men creerde eerst paniek en zweeg nadien over de
gevolgen. Men verkocht als "medicijn", een middel
dat precies de symptomen van de gevreesde ziekte
veroorzaakte. Met bactrim deed men dat ook, maar men
wist het niet eens.
>
>>> De moderne geneeskunde gaat sterk uit van
>>> epidemiologische informatie. En tot op heden
>>> wijst die een 1-op-1 verband aan tussen de
>>> ontwikkeling van AIDS (inclusief lage
>>> CD4-count) en de aanwezigheid van HIV-RNA.
>>
>> Dat is baarlijke nonsense. Men weet niet eens
>> of dit hiv-rna wel van hiv afkomstig is.
>
>
> Dierenexperimenten geven aanwijzingen die men
> zelfs voor andere, volledig 'geaccepteerde'
> ziektes niet heeft. De data met dieren wordt elke
> keer worden onder tafel geveegd door de groep die
> niet in HIV gelooft. Logisch, want die data
> kunnen ze niet ontkennen!
Je vergelijkt appels met citroenen en beweert dat
een citroen net hetzelfde is als een appel.
Die dieren-virussen zijn bijvoorbeeld wél met koch's
postulates te isoleren. Dus waarom zou men daar
wetenschappelijke bezwaren over maken ?
>
>
>> En de rest van de epidemiologie klopt ook niet.
>> Er is geen heteroseksuele epidemie in het
>> Westen.
>
>
> Het aantal heteroseksuelen dat geïnfecteerd is,
> wordt relatief gezien steeds groter.
Weer een epicycle. Realtief gezien steeds groter,
kan hetzelfde zijn als het wordt minder, maar hun
aandeel vergroot. Ga een ander iets wijsmaken.
> Zelfs ondanks dat de overdracht van man naar
> vrouw en andersom moeilijker is dan bij man-man.
> Vrouw-vrouw overdracht is al helemaal
> ongelofelijk laag.
>
> Ook aardig:
>
http://www.aidsmap.com/news/newsdisplay2.asp?newsId=1847
>
>
> Let op: genotype van het virus identiek.
>
>
>> De cijfers kloppen niet, en ze kloppen ook niet
>> voor Afrika. Dat was het pijnlijkst in
>> Zuid-Afrika, omdat men daar wél goede
>> statistieken bijhield en één en ander niet
>> klopte.
>
>
> Zoals?
>
>
>> Daarom heeft Mbeki de dissidentie uitgenodigd.
>> Binnen 10 jaar zal men merken dat ook in Afrika
>> de epidemiolgie niet klopt, dat er veel te
>> weinig doden vallen.
>
>
> Misschien dat men de sterf-ratio overschat,
> gelijk SARS in het begin. Maar de gemiddelde
> levensverwachting in Afrika is alleen maar
> gedaald de laatste jaren.
Onzin. Ryan Malan heeft dat in 2001 nog bevestigd :
Sterfte in de jaren 50 : 25 op 1000, jaren 60 : 20
op duizend, en nu in het midden van de "aids"
epidemie : 14.5 op duizend. De sterfte DAALT dus.
>
>> En je fabeltje over medische vooruitgang in
>> Afrika klopt ook niet. In Zaire is de toestand
>> economisch slechter dan ooit. Daar is dus geen
>> vooruitgang. Voor Zimbabwe is de
>> voedselsituatie veel verslechtert. Er gaan er
>> dus veel aan honger/aids omkomen in de komende
>> jaren.
>
>
> In de meeste Afrikaanse landen gaat het beter.
In enkele uitzonderingen. En dan nog.
>
>>> Nee, het establishment gelooft *nu* in een
>>> virale infectie als oorzaak. Duesberg kreeg
>>> juist in het begin erg veel aandacht voor
>>> zijn beweringen (it's not a virus, it's
>>> illicit drug use.......). Nu heeft hij zelfs
>>> geprobeerd om de beloning voor het aantonen
>>> van HIV te claimen!
>>
>> Een beetje kennis is gevaarlijk. Duesberg
>> ontkende het bestaan niet van hiv. Maar hij
>> noemde het een "harmless passenger virus", een
>> ongevaarlijk passerend virus. Maar de Perth
>> groep was onverzettelijk : het virus is en
>> blijft onmogelijk te isoleren. Zo'n
>> overgestimuleerde kweek van kankercellen
>> scheidt een hele hoop deeltjes af. En er zijn
>> geen aanwijzingen voor een echt virus, dat zich
>> laat isoleren en een nieuwe kweek besmet.
>
>
> Zie de linkjes die ik je hierboven en al eerder
> heb gegeven. In apen duidelijk aangetoond + aan
> Koch's criteria is voldaan. En dus komt de Perth
> groep maar met nieuwe regeltjes..........
Het ene virus is niet gelijk aan het andere.
Jij komt gewoon met een epicycle. Isoleren lukt voor
een apevirus, maar lukt niet met het mensevirus.
Waarom doen de perth groep en ik daar nu moeilijk over ?
>
>>> Het grappige is overigens dat de bacteriële
>>> infectie die tot maagzweren leidt, veel
>>> overeenkomsten vertoont met HIV: 1. All
>>> patients examined who are infected with the
>>> bacteria have evidence at the tissue level of
>>> gastritis (inflammation), but most are
>>> asymptomatic. 2. Clearing up the infection
>>> cures the gastric inflammation. 3. Giving
>>> the bacteria to laboratory animals (and
>>> Warren and Marshall) causes gastritis.
>>>
>>> Exact dezelfde vergelijking als voor HIV
>>> klopt, maar daar wil jij er niet aan.........
>>>
>>
>> Jij ziet spoken, het is bijvoorbeeld nog nooit
>> gelukt dieren met hiv te besmetten, ook geen
>> apen.
>
>
> Wel degelijk!
> http://www.aegis.com/pubs/aidsline/1998/aug/M9881-
> 182.html
Siv. Met sic lukt het. En dan voegen ze er hiv aan
toe. Voor de show.
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?hol-
> ding=npg&cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=9094687-
> &dopt=Abstract
Een chimpansee bij 1 researchteam. Het is nergens
anders gelukt en herhaald. Herhaalbaarheid is de
wetenschappelijke maatstaf. Koude fusie bleek ook te
lukken, helaas maar voor 1 laboratorium. Minstens 3
studies en meerdere apen die besmet worden. Nu zijn
er ook massa's studies van met hiv besmette apen
waar er helemaal niets gebeurd. Dat waren geen
chimpansees.
>> En "clearing up the infection" van punt 2, hoe
>> doe je dat met hiv ?
>
>
> Met HAART.
Alweer een epicycle. Ik dacht dat zulks tot hiertoe
net gelukt was. Daar komt alweer de volgende epicycle.
>>>> De pharma-industrie verdiende meer aan
>>>> maagzuurremmers dan aan een zevendaagse
>>>> genezing, net zoals de pharma-industrie
>>>> meer aan virusmremmers verdient.
>>
>>> De farmaceutische industrie is heel wat
>>> anders dan de medici! Bovendien wordt aan
>>> maagzuurremmers geen hout verdiend (wel eens
>>> gezien wat rennies kosten?), dit itt
>>> penicilline-achtige verbindingen.
>>
>> Zantac was en is nog steeds een cash cow. En
>> een maagzuurremmer gedurende jaaaren, brengt
>> heel wat meer op dan een niet langer
>> gepatenteerd antibioticum gedurende 7 dagen.
>> Clamoxyl is mi. generisch zelfs goedkoper dan
>> Zantac. De apotheker is al dicht, maar morgen
>> trek ik het zeker na.
>
>
> Zantac is wel een maagzuurremmer, maar met name
> bedoeld om oprispend maagzuur tegen te gaan. De
> oorzaak daarvan ligt niet in de aanwezigheid van
> bacteriën!
Schol.
Uwe Hayek.
--
The small particles wave at
the big stars and get noticed.
:-)
Hayek wrote:
> Dr. Bam Bam wrote:
> > Hayek wrote:
[snip]
> > De bel die afgaat is dat de medicijnen werken.
> > Het aantal doden is nl spectaculair gedaald.
>
> Die tendens was al ingezet vóór de andere medicijnen
> bestonden.
Dat is niet juist.
(Dr. Bam Bam kan ook met oneliners antwoorden).
[snip]
> > De belangrijkste symptomen veranderden *niet*,
> > zoals het voorkomen van ziektes als Kaposi
> > Sarcoma, allerlei soorten luchtweginfecties, etc.
> > Die symptomen zouden ook moeten verminderen als
> > die zouden worden veroorzaakt door de medicijnen.
> >
> Die symptomen zijn er niet meer.
Die symptomen zijn er nog wèl bij AIDS patiënten. Ze verdwijnen goeddeels en
komen ook niet meer terug met de nieuwe medicijnencocktails.
>De uitleg is dat
> die symptomen 'voorkomen' of weggewerkt worden door
> de nieuwe medicijnen.
Voorkomen. Precies ja.
> > Overigens is het wel mogelijk dat er nieuwe
> > problemen optreden: geen enkel medicijn is 100%
> > safe. Maar als je mag kiezen tussen enkele jaren
> > dood- en doodziek, of na vele goede jaren vrij
> > plotseling doodgaan door de medicijnen, tja, dan
> > weten de meeste mensen het wel.
>
> Er is nog een ander effect. De nieuwe medicijnen
> werken tegen candidiasis. In overkill want ze maken
> je darmen ook kapot.
Nogmaals: als je mag kiezen tussen continu allerlei ziektes als TBC of
longontsteking, of mogelijk darmproblemen, dan weten de meeste mensen het
wel. Net zoals er een heleboel mensen kiezen voor chemotherapie, hoewel ook
bekend is dat die medicijnen niet de meest plezierige zijn en vervelende
bij-effecten hebben.
> >>> Magic Johnson werd op een gegeven moment
> >>> zelfs HIV-negatief verklaard (met de nieuwste
> >>> testen echter niet meer).
> >>
> >> Logisch. De nieuwste testen zijn bij iedereen
> >> positief.
> >
> > Kom nou eens met bewijs voor die stelling. Svp
> > nieuws uit 2002 of 2003. Die virusmyth website
> > houdt zich erg graag aan de oude literatuur.
>
> Er is niks veranderd.
Je afdoen met een dooddoener. Er is een heleboel veranderd.
[snip]
> > Dr. Bam Bam kijkt genoeg tv, maar wil niet
> > afhankelijk zijn van door redacteurs
> > geselecteerde verhalen.
>
> Wat is dat nu voor onzin. Het ging over iets heel
> anders. De interviews waren er om een andere redenen
> dan jij denkt. Maar zij bevestigden precies mijn
> stelling. Jij komt hier aan met "hartinfarcten ?"
> huh ? Dat staat zelfs al op Virusmyth, met zijn door
> jou "verouderd" geachte informatie.
Het is en blijft verouderde informatie. Het nieuwste verhaal komt uit 2001.
En dat is één of ander opiniestuk (dat, grappig genoeg, uitgaat van het
bestaan van HIV, terwijl dat door de Perth groep nog steeds wordt ontkend
als zijnde een echt virus).
> > Wel aardig:
> > http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd-
> > =Retrieve&db=PubMed&list_uids=12511743&dopt=Abstract
> > "CONCLUSIONS: The results are similar to data
> > from studies on young black African stroke
> > patients who are HIV negative."
>
> > Gevolg medicijnen zei je?
>
> Maar jij bent niet in staat van zo'n verslag te
> begrijpen! Er wordt geen verschil gezien tussen hiv+
> en hiv- patienten die een beroerte hadden. De hiv+
> patienten namen geen anti virale medicijnen.
>
> Wat de studie dus aantoont dat hiv geen invloed
> heeft op het type of aantal van beroertes.
>
> DUS NU MOETEN HET DE MEDICIJNEN ZIJN, in het westen,
> want hiv op veroorzaakt geen extra beroertes.
Wat het onderzoek aantoont is dat er ook beroertes voorkomen onder HIV+
patienten, met of zonder medicijnen. En niet bepaald weinig. Dus het
voorkomen van beroertes is niet zo bijzonder te noemen. Geef me maar wat
epidemiologische data, ipv een opmerking in een programma. Want nogmaals:
daar kan ik, zeker wetenschappelijk gezien, helemaal niets mee.
> >>>> Door de Protease inhibitors. Aids volgt
> >>>> blijkbaar precies de bijverschijnselen van
> >>>> de medicatie.
> >>>
> >>> Sarcoïdose is niet bepaald een
> >>> bijverschijnsel van de medicatie. Noch de
> >>> daling van de CD4 cellen. Een aantal van deze
> >>> medicijnen wordt ook gebruikt in andere
> >>> ziektes, en daar is dat nooit waargenomen.
> >>
> >> Dus nu ga je hartinfarcten toeschrijven aan
> >> aids ?
> >
> > Nee. Waarom zou ik (zie link hierboven).
> Niet door aids, dan door de medicijnen.
> Je geraakt verstrikt in een web van epicycles.
Nogmaals: waarom zou ik beroertes met de data die je me geeft aan AIDS
toewijzen? En tegelijkertijd: waarom zou ik ze aan de medicijnen toewijzen?
En nog belangrijker: deze patiënten hebben klinisch gezien geen AIDS.
Bijwerking van medicijnen zou dus best kunnen, maar dan sterft er dus geen
AIDS patiënt aan een beroerte, maar een HIV patiënt.
> >> Man, jij ontwikkeld epicycles sneller dan ik ze
> >> kan weerleggen.
> >
> >
> > Jij ontwikkelt je eigen epicycles (samen met
> > Duesberg cs). Even de Duesberg epicycles: 1.
> > AIDS in de VS komt door drugsgebruik (oei, niet
> > drug-gebruikers krijgen ook AIDS)
>
> > 2. AIDS komt door de medicijnen! (In Afrika
> > gebruiken ze geen drugs en geen medicijnen) 3.
> > AIDS in Afrika komt door de slechte
> > omstandigheden!
>
> Je kritiek op punt 1 wordt door punt 2 verklaard.
Neen, want er zijn meer dan genoeg gevallen van patiënten bekend die op geen
enkele wijze voldoen aan de 3 hierboven genoemde zaken. Patiënten bv. die op
geen enkele wijze aan de zogenaamde Duesbergse risicofactoren voldoen.
Of neem het volgende onderzoek:
http://tinylink.com/?33Kb0OO9fM
Dat kan je niet verklaren met 1, 2, of 3.
> Je kritiek op 2 wordt door punt drie verklaard.
>
> Leer logisch redeneren.
Duesberg is zo gaan redeneren omdat ie zelf met epicycles moest komen.
> > En dan die Australische groep: 1. HIV bestaat
> > niet (Koch criteria voldaan) 2. Koch criteria
> > zijn niet goed voor HIV
> >
> > Ja, zo kunnen we het ook.
>
> Punt 2 is het punt van hun tegenstrevers.
> Je kan helemaal niks. Je gooit alles dooreen.
Wel gvd, ik heb je allang een linkje gegeven waarin wordt aangegeven dat HIV
aan de Koch criteria voldoet. Nogmaals dan:
http://www.niaid.nih.gov/publications/hivaids/12.htm
De Perth groep heeft allerlei extra voorwaarden gesteld, zodat de Koch
criteria toch maar niet worden voldaan. Eisen die voor een heleboel andere,
algemeen erkende ziekten nooit en te nimmer worden gevraagd.
> Je beheerst de feiten niet, en trket voortdurend
> conclusies uit dingen die er niet zijn, en weerlegt
> dingen die niet eens beweerd zijn.
http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v406/n6791/full/406015a0_fs.html
De Durban Declaratie laat maar weer eens zien dat Dr. Bam Bam's conclusies
overeenkomen met de bekende gegevens.
[snip]
> > http://www.aegis.com/pubs/atn/2000/ATN34102.html
> > "The denialist argument appears to be built upon
> > a narrow and highly selective reading of the
> > data. For example one of the sources Maggiore
> > cites as proof for the above statement that low
> > CD4 counts can occur without HIV, a Transfusion
> > Safety Study Group report at the 9th
> > International AIDS Conference, specifically notes
> > that HIV-negative individuals with two or more
> > CD4 counts below 300 were rare, and that both
> > those with known and unknown causes of immune
> > suppression "differ from the retrovirus
> > immunodeficiency pattern" in a number of key
> > parameters, including CD4 percentage and CD4/CD8
> > ratio.(5) "
>
> Aids gevallen zijn ook "rare". 45 nieuwe gevallen in
> Nederland bijvoorbeeld.
KOM NOU EENS MET EEN BRON! (hoe vaak moet ik dat nou vragen?)
>Hoeveel nieuwe gevallen van
> lage CD4 count öm andere redenen, mogen er dan zijn
> ? Ik denk dat er heel wat meer zijn. En is die
> bewering gestoeld op een studie ?
Uiteraard. Er staat hierboven zelfs een expliciete referentie. Dezelfde die
de denyers gebruiken om aan te tonen dat lage CD4 counts nietszeggend
zouden zijn.
> >> En je Afrika cd4-cellen is alweer een
> >> fabelachtige epicycle. Want in Africa wordt er
> >> niet eens getest. Er wordt statistisch bepaald
> >> hoeveel aids gevallen er zijn. Als er 3 op 10
> >> hiv+ testen, neemt men aan dat er in een dorp
> >> van 1000, 300 hiv+ zijn.
>
> > Er wordt in bepaalde streken wel degelijk getest.
> > Er zijn genoeg klinische onderzoeken. En daarna
> > zal men het met epidemiologische extrapolaties
> > moeten doen.
> >
> >> Een maand diarhee of langer is hiv+, zonder
> >> test.
> >
> > BRON!
>
> De officiele definitie. Van een van de eerste Afrika
> -aids conventies.
Staat niet in de Amerikaanse lijst als zijnde acceptabele criteria voor het
aantonen van AIDS. Er z